【古今醫統大全 中風門 病機488】
盧砥鏡曰︰經云神傷於思慮則肉脫，意傷於憂愁則肢廢，魂傷於悲哀則筋攣，魄傷於喜樂則皮槁，志傷於盛怒則腰膝難以俯仰也。
何侍郎有女，適夫，夫早世，女患十指拳攣，臂垂莫舉，膚體瘡癢粟粟然，搔之麻木，飲食頓減，幾於半載。
迎余診之，則非風也，正乃憂愁悲哀所致爾，病屬內因。
於是療內因，藥仍以鹿角膠輩，多用麝香熬膏，貼痿垂處，漸得臂舉，指能伸，病漸近安。
經云︰風之傷人也，為病善行而數變，變至他証之類。
故為治不得其病情者，往往或以風為他証，或以他証為風，皆不免乎得失之誚。
為近代河間、東垣、丹溪諸先生者出，始論他証之作中風，治法當異。
此又盧氏治例，可謂深達病情之機者，則河間所論五志過極為病之例，非真中風也。
而王安道又曰︰人有卒暴僵仆或偏枯，或四肢不舉，或不知人，或死，或不死者，世以中風呼之，而方書亦以中風治之。
因嘗考諸經論風以為諸証，其卒暴僵仆不知人，四肢不舉者，並無所論，止有偏枯一語而已。
及觀《千金方》則皆引岐伯之旨《金匱要略》具脈証，邪在絡在經，入腑入臟之異。
由是觀之，則卒暴僵仆，不知人，偏枯四肢不舉等証，因為因風而致者矣，乃用大小續命湯、排風、八物等諸湯散之類。
及近代河間、東垣、丹溪三子者出，所論始與昔人有異。
河間主於火，東垣主於氣，丹溪主於濕，反以風為虛象，而大異於昔人矣。
吁﹗昔人之與三子者，果孰非歟？果孰非歟？若以三子為是，則三子未出之前，故有從昔人而治愈者矣。
故不善讀其書者，往往不得其奧。
以予觀之，昔人與三子之論，皆不可偏廢，但三子以類乎中風之病，視為中風而立論，故使後人狐疑而不能決。
殊不知因於風者，真中風也。
因火，因氣，因濕者類中風而非中風。
三子所論者，自是因火、因氣、因濕而為暴病暴死之証，與病何相干哉？如《內經》所謂三陰三陽發病，為偏枯痿易，四肢不舉，亦未嘗必因於風而後能也。
夫風、火、氣、濕之殊，望聞問切之間，豈無所辨乎？辨之為風則從昔人所治，辨之為火、氣、濕，則從二子以治。
如此則庶乎析理明而用法當矣。
惟其以因火、因氣、因濕之証，強引風而合論之，所謂真偽不分，名實相紊。
若以因火、因氣、因濕証分而出之，則真中風病彰矣。
所謂西北有中風，東南無中風者，其然歟？否歟？斯所辨諸子所論名實相紊，而不明真中風之異，可謂精切，又何疑丹溪東南無中風之語哉？夫風者，天地之大氣也，五運之造化，四時之正令耳，上下八方，無所不至者。
且人在氣中，形虛者即感之傷之，中之。
有輕重不同，實八方虛實之異耳。
矧有痿、濕、火、熱、痰、氣、虛諸証，而似中風，故今古治例不同。
是以符先生折中諸經之旨，辨以上諸証，不得與中風同治。
中風同治又豈惟三子之論哉？然王氏之擴充其例，因有是辨，亦不害其為叮嚀也。
余嘗居京州，即漢之武威郡也。
其地高阜，四時多風少雨，土藝粟麥，引泉灌溉，天氣常寒。
人之氣實，腠密。
每見中風，或暴死者有之，蓋折風燥列之甚也。
時洪武乙亥秋八月，大風起自西北，時甘州城外，路死者數人。
余亦始悟經謂西北之折風傷人至暴死者之旨不誣，丹溪之言，所謂本也。
人蓋不經其所，雖審經意，故莫不有疑者也。
吁﹗醫之不明運氣造化，地理病機之微，而欲行通變之法者，難矣哉﹗
| 歡迎光臨 【五術堪輿學苑】 (http://aa.wsky.ink/) | Powered by Discuz! X3.1 |