【企業領導人 別學政治人物】
<p align="center"><strong><font size="5">【<font color="red">企業領導人 別學政治人物</font>】</font></strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>【傑克?威爾許】我們曾聽過人們如此感嘆：「但願政府能像企業就好了……。」</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>但如果最近華府發生的幾起事件有任何啟示，那就是政府尚未掌握企業管理中有效領導的要領。 </strong></p><p><br><strong>這裡有幾個關鍵例子：財政部拚命抱怨職責所在的問題有多複雜；</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>副總統宣稱政府每項計畫都有三成失敗機率；</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>總統則忙著調整路線，一會兒像是慷慨激昂批判前朝的候選人，一會兒又變成高瞻遠矚、為全民勾勒美好願景的領袖。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>政治就是這麼一回事嗎？</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>絕對是。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>他們有想過如何建立信心和激勵人民嗎？</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>不見得。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>事實上，這些行為正好點出企業失敗的三大原則。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>第一，企業領導人的態度搖擺與優柔寡斷，將會一事無成。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>每位領導人多少都會面臨連串嚴酷挑戰，身處困境時感到前途茫茫，或對複雜的情勢一籌莫展，這些都是正常反應。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>但他們把這些負面反應公開表現出來，在商場上就是不正常或不該發生的事。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>領導人的工作是指揮與鼓舞下屬。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>因此，遭遇困難時，首先要召集信任的幕僚，共同克服挑戰。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>他們必須深究緣由、互相激辯，並從各角度分析，直到徹底檢視手邊資訊後，擬定脫困的最佳計畫。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>然後，此時你才能吐露心聲，因為只有走到這步你才能以領導人該有的高度進行溝通。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>你必須告訴下屬採取行動的理由和做法、他們會受到什麼影響，不這麼做的話後果又會如何。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>順道一提，採取這種方式不必有所隱瞞。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>你的屬下清楚知道情勢有多複雜，他們不要、也不願意被提醒，而是希望你找出對策、解釋清楚，然後激勵大家努力邁向成功。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>第二，企業領導人談論失敗的風險，會破壞成功的機會。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>哥倫比亞廣播公司 (CBS)主播庫里克日前訪問迫降哈德遜河的全美航空英雄機長蘇倫伯格，當中有一段令人讚嘆。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>他被問到過程中是否曾擔心行動失敗時，只簡短回答：「不，我確信自己做的到。」 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>蘇倫伯格有多年的飛行經驗，他當然知道水上迫降有多大風險，但他仍抱持必勝的心態，展現最佳領導風範。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>企業領袖同樣也知道策略可能不奏效，但何必挑明說？</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>如果你叨唸著事情可能砸鍋，你只是在實施充滿自我防衛、甚至失能的管理。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>這種逃避事實的態度也會讓大夥兒提不起勁，你的團隊成員如果察覺你又準備說風涼話，就不會全力以赴，因為他們深知，只有得到你的信任才可能成功。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>最後，企業領袖不該縱容盲目亂丟數據的部屬。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>當然，領導人有義務對下屬的報告作出回應，但如果你希望培養經理人的領導技巧，首先就要避免他們拿出一堆PowerPoint幻燈片，鉅細靡遺對你闡述問題。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>你必須要求他們和組員先整理過資料，再提出合理、清楚的解決之道。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>理由很簡單，如果你的經理人被困在資訊、選擇與阻礙中動彈不得，他的下屬必定也會充滿疑惑、士氣低落，對整個團隊有害無利。 </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>我們提綱挈領闡述這些原則的目的，並非為了鋪陳「如果政府能更像企業」這類老生常談的論調。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>況且，隨著「企業完蛋了」的新想法崛起，我們奉勸有意向政府取經的領導人，不妨看看華府這些政治人物的表現，還是打消念頭吧。</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>（威爾許，前GE公司執行長） </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>(威爾許\專欄)</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>引用</strong>：<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/jw!NHe2OIGTE0aCV39tHd0-/article?mid=37477">http://tw.myblog.yahoo.com/jw!NHe2OIGTE0aCV39tHd0-/article?mid=37477</a></p>
頁:
[1]