【見妻替小王吹簫 告不成通姦】
<p style="text-align: center;"><b><font size="5">【<font color="#ff0000">見妻替小王吹簫 告不成通姦</font>】</font></b></p><p><b><br></b></p><p><b>夫在住家裝針孔</b></p><p><b><br></b></p><p><b>〔自由時報記者蔡彰盛／新竹報導〕蝦米？眼睜睜見妻替小王「吹簫」，卻告不成通姦！</b></p><p><b><br></b></p><p><b>新竹縣張姓男子懷疑妻子有小王，在住家客廳裝針孔，竟拍到妻子替小王口交，怒告2人通姦。然而檢方認為，刑法通姦罪的構成要件必須是「性器官的結合」，予以不起訴處分。</b></p><p><b><br></b></p><p><b>性器未結合 不起訴</b></p><p><b><br></b></p><p><b>張男懷疑結婚13年的妻子有小王，且懷疑2人幽會的地方就在自己家裡，因此他在客廳裝設針孔攝影機。去年5月間，張男果然錄到妻子在自家客廳幫小王吹簫的畫面，憤而控告33歲的妻子與38歲的小王通姦。</b></p><p><b><br></b></p><p><b>檢方指出，88年4月刑法總則修正時，將以往著重「性器接合」的「姦淫」用語，修正為「性交」，並增訂「性交」的定義是「以性器進入他人性器、肛門、口腔或接合的行為」。</b></p><p><b><br></b></p><p><b>此條文雖適用於刑法第221條妨害性自主等罪，然而刑法第239條通姦罪，條文仍是「有配偶而與人通姦者」，其中無「性交」的字眼，因此通姦罪的成立仍須限定傳統的「性器官的結合」；檢方認為，張男所提告的證據僅有妻子幫小王吹簫的監視錄影畫面，而口交又無法構成刑法的通姦罪，在無其他積極證據的情況下，全案只能以不起訴處分。</b></p><p><b><br></b></p><p><b>去年高雄高分院有審判長及受命法官認為，刑法通姦罪的規範應與時俱進，口交也應算性交，且刑法規範通姦罪的本質是在於指破壞婚姻的「性行為」，加上社會觀感、外界認知，口交當然也算通姦。</b></p><p><b><br></b></p><p><b>值得一提的是，就算刑法限定通姦要件，然而民庭法官可不甩這一套。101年新北市李姓婦人發現老公與大6歲的林姓小三的口交影片，一狀告上地檢署，林女刑事獲不起訴處分，民事則判賠30萬元給李婦。</b></p><p><b><br></b></p><p><b><br></b></p><p><b>引用：http://n.yam.com/tlt/society/20150120/20150120822104.html</b></p><p><br></p><p></p>
頁:
[1]