【左右看：高中文言文】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>左右看：高中文言文</FONT>】</FONT></STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>左看：死的課綱</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>繼歷史課綱之後，高中課綱微調又起風波，民進黨立委陳亭妃批評教育部跳票，12年國教課綱未將本土語文課程列必修，反而提高文言文比例。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>雖又是一齣政治意識形態之爭的戲碼，但所謂古文與本土文選長年爭論不休。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>從漫長教改到12年國教，在語文課程規劃上都多爭論於此。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>這實為一個假議題，只隔靴搔癢，不見根本之道。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>語文教育不僅在於培育下一代基本的語文能力，更在於傳承文化內涵。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>但正因如此，台灣語文教育實令人寒心。課綱左調右整，卻只不斷翻攪一攤死水。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>不論本土、古文或近年被教育部拿來虛晃一招的原住民或新住民，都沒有真正源生於「活」的文化。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>正如自由主義教育者杜威所言：教育即生活。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>語文教育得讓學生能融合於生活中，不論是母語文學、古文倫理都不能被孤立於生活外，須動態地契合學生的生活經驗。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>固然這牽涉諸多教育、文化政策，但在教育層面有一根本：教育自主。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>必須讓教育第一線工作者充分參與課程的規劃，不僅可避免專業教授閉門造車，更重要的是讓教育回歸對話，以第一線教師與學生雙向教育為首要準據。這不僅須要培力教師課堂教學的革命，更可放眼最根本的教育民主：教師工會。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>各級教師工會，不是爭權奪利，而是建構公民社會的活水泉源。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>林子暉／世新社會發展所碩士生</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>右看：融合非競爭</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>本月21日民進黨立委陳亭妃舉行記者會，嚴詞批評教育部長蔣偉寧承諾將國中本土語文課程改為必修，卻在12年國教課綱微調跳票，反而提高文言文比例。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>教育部表示並未增加文言文比例，依然維持45％到65％，僅增列荀子、史記、楚辭3本文選。今年高中課綱微調引起不少風波，綜觀始末仍淪為政治意識形態之爭。高中文選長年就維持一定比例的文言文，但若以此論斷高中語文課程迂腐守舊，言過其實。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>首先，台灣文化雖已日趨多元，近年既有本土的閩南、客家，原住民文化也日漸抬頭，更有新住民文化正方興未艾，但不可否認以中華文化為底蘊的特殊性，包含風土民情、道德價值都未脫中華傳統文化的影響。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>再者，所選之文言文，諸如孔孟、唐宋古文和先秦文選都有其深刻的哲學、社會倫理等重大意涵。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>上述種種與本土語言教育絕非競爭關係，甚至零和關係。若以狹隘的意識形態之爭看待，自然在比例的些微差距爭得頭破血流、貽笑大方。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>以傳統中華文化重新理解台灣本土文化，進而與原住民、新住民相互融合，這才是教育的根本精神。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>其關鍵在於能否回歸教育專業，尊重課綱審定委員會及機制，別再讓政治主導教育！</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>林泰佐／社會評論人 </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>引用：</STRONG><A href="http://n.yam.com/lihpao/arts/20140223/20140223126947.html"><STRONG>http://n.yam.com/lihpao/arts/20140223/20140223126947.html</STRONG></A></P>
<P> </P>
頁:
[1]