【難經】

伍智毅 發表於 2014-1-30 02:36:01

【難經】 
 滑氏曰：金不得平木，不字疑衍。 
 東方實，西方虛，瀉南方，補北方者，木金火水，欲更相平也。 
 木火土金水之欲實，五行之貪勝而務權也。 
 金水木火土之相平，以五行所勝而制其貪也。 
 經曰：一臟不平，所勝平之。 
 東方肝也，西方肺也，東方實，則知西方虛矣。 
 若西方不虛，則東方安得而過於實耶？ 
 或瀉或補，要亦抑其甚而濟甚不足，損過就中之道也。 
 水能勝火，子能令母實，母能令子虛。 
 瀉南方火者，奪子之氣，使食母之有餘。 
 補北方水者，益子之氣，使不食於母也。 
 如此則過者退，抑者進。 
 金得平其木，而東西二方無復偏勝偏虧之患矣。 
 越人之意，大抵謂東方過於實，而西方之氣不足，故瀉火以抑其木，補水以濟其金，是乃使金得與木相停，故曰欲令金得平木也。 
 若曰欲令金不得平木，則前後文義窒礙，竟說不通。 
 使肝木不過，肺金不虛，復瀉火補水，不幾於實實虛虛耶。 
 《八十一難》文義，正與此互相發明，九峰蔡氏謂水火金木土穀惟修，取相勝以泄其過，其意亦同。 
 故結句云：不能治其虛，何問其余，若為知常而不知變者之戒也。 
 此篇大意，在肝實肺虛，瀉火補水上。 
 或問子能令母實，母能令子虛，當瀉火補土為是。 
 蓋子有餘則不食母之氣，母不足則不能蔭其子。 
 瀉南方火，乃奪子之氣，使食母之有餘，補中央土，則益母之氣，使得以蔭其子也。 
 今乃瀉火補水何歟？ 
 曰：此越人之妙，一舉而兩得之者也。 
 且瀉火一則以奪木之氣，一則以去金之克。 
 補水一則以益金之氣，一則以制火之光。 
 若補土則一於助金而已，不可施於兩用，此所以不補土而補水也。 
 或又問母能令子實，子能令母虛，五行之道也。 
 今越人乃謂子能令母實，母能令子虛何哉？ 
 曰：是各有其說也。 
 母能令子實，子能令母虛者，五行之生化。 
 子能令母實，母能令子虛者，針家之予奪，固不相侔也。 
 四明陳氏曰：仲景云木行乘金名曰橫。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=311882&pid=411505&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=311882&pid=411505&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-1-30 02:37:13

【難經】 
 《內經》曰：氣有餘，則制己所勝而侮所不勝。 
 木實金虛，是木橫而凌金，侮所不勝也。 
 木實本以金平之，然以其氣正強而橫，金平之，則兩不相伏而戰，戰則實者亦傷，虛者亦敗。 
 金虛本資氣於土，然其時土亦受制，未足以資之，故取水為金之子，又為木之母。 
 於是瀉火補水，使水勝火，則火餒而取氣於木，木乃減而不復。 
 實水為木母，此母能令子虛也。 
 木既不實，其氣乃平。 
 平則金免木凌，而不復虛。 
 水為金子，此子能令母實也。 
 所謂金不得平木，不得逕以金平其木，必瀉火補水而旁治之，使木金之氣自然兩平耳。 
 今按陳氏此說，亦自有理。 
 但為不之一字所纏，未免牽強費辭，不若直以不字為衍文爾。 
 觀《八十一難》中，當知金平木一語，可見矣。 
 王安道曰：余每讀至此，未嘗不嘆夫越人之得經旨而悼夫後世之失經旨也。 
 先哲有言：凡讀書不可先看注解，且將經文反復而詳味之，得自家有新意。 
 卻以注解參校，庶乎經意昭然，而不為他說所蔽。 
 若先看注解，則被其說橫吾胸中，自家卻無新意矣。 
 余平生佩服此訓，所益甚多。 
 且如《難經》此篇，其言周備純正，足為萬世法，後人紛紛之論，其可憑乎？ 
 夫實則瀉之，虛則補之，此常道也。 
 實則瀉其子，虛則補其母，亦常道也，人皆知之。 
 今肝實肺虛，乃不瀉肝而瀉心，此則人亦知之。 
 至於不補肺補脾而補腎，此則人不能知，惟越人知之耳。 
 夫子能令母實，母能令子虛，以常情觀之，則曰心火實致肝木亦實，此子能令母實也。 
 脾土虛致肺金亦虛，此母能令子虛也。 
 心火實固由自主，脾土虛乃由肝木制之，法當瀉心補脾，則肝肺皆平矣。 
 越人則不然。 
 其子能令母實，子謂火，母謂木，固與常情無異。 
 其母能令子虛，母謂水，子謂木，則與常情不同矣。 
 故曰水者木之母也，子能令母實一句，言病因也。 
 母能令子虛一句，言治法也。 
 其意蓋曰：火為木之子，子助其母，使之過分而為病矣。 
 今將何以處之，惟有補水瀉火之治而已。 
 夫補水者何謂也？ 
 蓋水為木之母，若補水之虛，使力可勝火，火勢退而木勢亦退。 
 此則母能虛子之義，所謂不治之治也。 
 （此虛字，與精氣奪則虛之虛字不同。 
 彼虛謂耗其真而致虛，此虛謂抑其過而欲虛之也）。
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=311882&pid=411507&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=311882&pid=411507&fromuid=526</A>

伍智毅 發表於 2014-1-30 02:38:10

【難經】 
 若曰不然，則母能令子虛一句，將歸之脾肺乎！ 
 既歸於脾肺，今何不補脾乎？ 
 夫五行之道，其所畏者，畏所克耳。 
 今火大王，水大虧，火何畏乎？ 
 惟其無畏，則愈王而莫能制。 
 苟非滋水以求勝之，孰能勝也？ 
 水勝火三字，此越人寓意處。 
 細觀之，勿輕忽也！ 
 雖瀉火補水並言，然其要又在補水耳。 
 後人乃言濁瀉火，而不用補水，又曰瀉火即是補水，得不大違越人與經之意乎！ 
 若果不用補水，經不必言補北方，越人不必言補水矣。 
 雖水不虛，而火獨暴王者，固不必補水亦可也。 
 若先因水虛而致火王者不補水可乎？ 
 水虛火王而不補水，則藥至而暫息。 
 藥過而復作，將積年累月，無有窮已。 
 安能絕其根哉！ 
 雖苦寒之藥，通為抑陽扶陰，不過瀉火邪而已，終非腎藏本藥，不能滋養北方之真陰也。 
 欲滋真陰，舍地黃、黃柏之屬不可也。 
 且夫肝之實也，其因有二：心助肝，肝實之一因也。 
 肺不能制肝，肝實之二因也。 
 肺之虛也，其因亦有二。 
 心克肺，肺虛之一因也。 
 脾受肝克而不能生肺，肺虛之二因也。 
 今補水而瀉火，火退則木氣削。 
 又金不受克而制木，東方不實矣。 
 金氣得平，又土不受克而生金，西方不虛矣。 
 若以虛則補母言之，肺虛則當補脾，豈知肝氣正盛，克土之深，雖每日補脾，安能敵其正盛之勢哉！ 
 縱使土能生金，金受火克，亦所得不償所失矣！ 
 此所以不補土而補水也。 
 或疑木王補水，恐水生木而木愈王。 
 故聞獨瀉火不補水論，忻然而從之。 
 殊不知木已王矣，何待生乎！ 
 況水之虛，雖峻補尚不能復其本氣，安有餘力生木哉！ 
 若能生木，則能勝火矣。 
 或又謂補水者，欲其不食於母也。 
 不食於母，則金氣還矣。 
 豈知火克金，土不生金，金之虛已極，尚不能自給，水雖欲食之，何所食乎？ 
 若如此則金虛不由於火之克，土之不生，而由於水之食爾，豈理也哉！ 
 縱水不食金，金亦未必能復常也。 
 金不得平木一句，多一不字。 
 所以瀉火補水者，正欲使金得平木也。 
 不字當刪去，不能治其虛，何問其余。 
 虛，指肺虛而言也。 
 瀉火補水，使金得平木，正所謂能治其虛。 
 不補土，不補金，乃瀉火補水，使金自平。 
 此法之巧而妙者，苟不能曉此法，而不能治此虛，則不須問其他，必是無能之人矣。 
 故曰不能治其虛，何問其余。 
 若夫上文所謂金木水火土更相平之義，不勞解而自明，茲故弗具也。 
 夫越人亞聖也。 
 論至於此，敢不斂衽，但恨說者之HT　蝕，故辨之。 
 （武按：滑氏受針法於東平高洞陽，故以針法補瀉注。 
 豈王氏不習針，故以用藥論，而補瀉之理明矣。 
 若經旨則針藥皆通。 ）
 
引自：<A href="http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=311882&pid=411509&fromuid=526">http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=311882&pid=411509&fromuid=526</A>

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【難經】