【吳醫匯講】 - 第2頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

tan2818 發表於 2013-9-23 14:50:40

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:33 編輯 【二陽之病發心脾解】 
 二陽者，足陽明胃、手陽明大腸也。 
 其病發於心脾，蓋因思為脾志，而實本於心。 
 其始也，有不得於隱曲之事，於是思則氣結，鬱而為火，以致心營暗耗，既不能下交於腎，脾土鬱結，又轉而克腎，是以男予少精，女子不月，無非腎燥而血液干枯也。 
 且夫脾有鬱火，則表裡相傳，胃津亦涸； 
 大腸為胃之傳道，故並大腸而亦病也。 
 此二陽之病，當以燥火之證言，在胃則為消、為格，在腸則為閉、為鞭； 
 至於胃腑既燥，而脾無以行其津液，則為風消。 
 風消者、火甚而生風，脾憊而肌肉消削也。 
 大腸之燥傳入於肺，則為息奔。 
 息奔者，息有音而上奔不下也。 
 四臟二腑交相燔灼，陰液盡耗，故直斷為「死不治」。 
 昔王安道以腸胃有病，延及心、脾，顛倒其說，於「不得隱曲」之故，闕而未洋。 
 喻嘉言闡發稍明，亦但言其所當然，而未窮其所以然，故更詳之。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:50:50

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:33 編輯 【維脈為病論治】 
 《二十九難》曰： 
 「陽維為病苦寒熱，陰維為病苦心痛」。 
 越人但有是說，而無治法，後人以桂枝湯為治，可謂中肯。 
 蓋「陽維維於陽」，屬於衛也，故為寒熱； 
 「陰維維於陰」，屬於營也，故為心痛。 
 桂枝湯有和營衛，調陰陽之力，適合比例以治也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:51:00

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:34 編輯 【張、劉、李、朱後，當以薛、張、吳、喻配為八大家論】 
 自有軒、岐、越人以來，著書立說者，不下數百家，而久推張、劉、李、朱為四大家者，蓋以仲景首論傷寒，立法立方，實為醫祖。 
 守真復以春溫夏熱立言，補仲景之未備。 
 東垣詳辨脾胃內傷，與外感懸殊，又補張、劉之未備。 
 丹溪又專論補陰，再補東垣之未備。 
 各有見地，迭為補閥，已有李士材論之曉暢矣。 
 而余謂言外感者張、劉，言內傷者李、朱，似乎備矣，而實有未盡。 
 明之薛立齋，謂十三科一理，慨外科固執成方，不窮病本，特發內外合一之論； 
 又以風會不齊，今人虛薄，痛戒寒涼，多行溫補，此又補丹溪之未備，而擴人胸臆者。 
 由是張景岳、李士材輩，著述頗行，實皆立齋之余韻也。 
 雖然，內傷諸症，脾胃獨詳於李氏，陰陽分擅於朱、薛，可謂無遺蘊矣。 
 而外感風寒溫熱之外，尚有夏月直受暑邪者，雖潔古、東垣輩以動靜分陰陽，似屬近理，自有張鳳逵申明傷暑之理蘊，特著《全書》，可云見老。 
 復有喻嘉言，不獨從仲景書中悟出冬溫、春溫、伏氣為病，於千百年無人道破之書，一旦揭其微義，誠為暗中一大炬； 
 更悟出秋燥一門，指破《內經》秋傷於濕」之誤，可稱千古只眼，至此而天之六氣，方云大備。 
 更有不關六氣，而亦屬外受之疫邪，諸書中雖亦有所闡發，而莫如吳又可直窮變態，反覆詳明，此又於講求外感諸家，補其未備者也。 
 其外載籍充棟，縱各有可采之論，可傳之方，無論醇於此者疵於彼，難稱完壁，即有腹筒廣博，卷帙充盈者，要不及薛、張、吳、喻四先生，各開生面，以補張、劉、李、朱之闕也，讀其書，不敢沒其功，故特以八大家推之。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:51:11

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:34 編輯 【醫宜博覽論】 
 病有常變，治亦有常變，無不備載於書中，固在乎人之善於取裁也。 
 然而世人之病，不獨變端莫測，談非容易，更有證出希奇，人難習見，當此時也，將束手而待斃那，抑漫然而嘗試耶？ 
 載籍極博，奇妙不少，試舉一二言之。 
 辛亥春、元墓墳丁沈長觀： 
 大腸頭忽出寸許，痛苦難忍，干則退落，又出又落，二十日余，如是者三次，就治於外科，始有稱為肛癰者，繼則莫能治之。 
 一日赴城中王士林家求治，士林曰： 
 此名「截腸」，病出於夏子益《怪疾奇方》，此時尚可治之，再出再落，則不可救矣。 
 令以臀坐浸於芝麻油內，再日飲麻於汁數盞，不數日而愈。 
 夫夏子益書，今已無傳，不過散見於《本草綱目》，王子留心及此，其博記可知。 
 又巳亥歲春，有泰興縣人纓志文，被訟管押，驟然周身發泡，流水皮HT，毫無空隙，即行斃命，尸屬具控，奉撫臬各憲調發蘇州府審辦，郡侯楊公，轉行府醫學翁公查議，是否毒發，有無此瘡？ 
 翁公以系內科，請飭外科查覆，闔郡外科，皆無以對。 
 翁公偶過寒齋，談及此事，余曰： 
 曾見彭用光《普濟良方》載有「虜瘡」，云建武中南陽擊虜所得，與此證情形悉合，須以蜜煎升麻拭摩，若不即療，數日必死等語，《綱目》蜂蜜注中亦有是說，翁即借去此書，並即申明於內科醫生唐立三家借得，簽呈詳覆而定案，於是縣差之罪得雪，設使是時苟無此書，幾成冤獄矣。 
 又庚戍冬，南營高姓女，兩足指忽青黑紫爛，不知痛癢，漸延至跗脛踝間，請治於外科多人，有云脫疽者，有云落腳傷寒者，並有推為冤業症者，咸稱不治，及邀葑門陸鳳翼視之，云： 
 「此不成為病，止服溫通氣血之劑，外用臘槽煎洗，不數日可愈」，果如其言。 
 眾皆異之，余於附近視症，聞之亦異，後遇陸子詢其故，答曰： 
 「診其脈，惟稍澀，余無病象，並問其素常裹足過緊，因知此症不過血脈受寒，冰凝不運，於是肌肉潰爛耳。 
 」此乃切問精詳，又不張大顯功，殊可欽也。 
 又丙午春、有海門人王潮患病，延醫張勝林用桂、附等藥，病已漸輕，換醫陳若山，因王潮面帶赤色，身不惡寒，用犀角等味涼藥，越日即死。 
 其父王德甫毆傷陳若山身死，奉臬憲常公提至省城審辦，因余有府醫學之任，下余辨議，余以《傷寒論》少陰病，裡寒外熱，身反不惡寒，其人面色赤，通脈四逆湯主之一條，與此案前醫所用之藥相符； 
 又景岳《寒熱真假篇》云，凡真熱本發熱，而假熱亦發熱，其病亦為面赤躁煩等證，昧者見之，便認為熱，妄投寒涼，下咽必斃等語，又與服犀角等藥越日即死相符。 
 其為陳若山誤治而死無疑，詳覆定案，於是王德甫痛於毆醫，罪得輕減。 
 又巳酉歲、表甥陸灌園患瘧半年，大肉盡削，後變黃疽，繼而兩膝腫痛，大如鶴膝，兩股腑皆青黑，痛甚而冰冷，又上下牙齦紅腫，形如榴子，色若塗殊，日漸潰爛，滿口熱如火烙，舌亦紅紫而痛，湯粥難下，病勢可危，遍請外科圖治，皆云下部陰寒，上焦火亢，殊為棘手，余索不諳外科，亦同聲無措。 
 一日延山塘劉玉如來，云此一症也，名曰「青腿牙疳」，載於《御纂醫宗金鑒》，如方調治而愈。 
 夫《醫宗金鑒》人所應讀之書也，延過外科數位，無人或識，惟劉於知之，多見其有學也。 
 即此五病，失治則死，得治則生，一死一生，出乎醫手，由是觀之，書可不覽哉！ 
 覽可不博哉！ 
 司人性命者，豈僅粗知經絡、藥性、脈訣、湯頭，遂可云勝任哉！

tan2818 發表於 2013-9-23 14:51:21

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:35 編輯 【讀《傷寒補天石》、《貫珠集》二書合記】 
 傷寒一症，頭緒繁多，自仲景立法立方以來，叔和編次，無已注釋，理蘊為之一顯。 
 迨後續為注釋者，不下數十家，互相訾低，殆無底止。 
 余謂數十家中，吳蒙齋之《指掌》，固為捷徑，雖李士材亦以為善，然而奧義深微，末由參究。 
 方中行起而《條辨》，洵為卓識。 
 程郊倩拾其唾余，徒滋浮衍。 
 柯韻伯立言雖暢，不免穿鑿。 
 至如張路玉、周禹載諸君詮發，各極精詳，又或嫌其叢蔓。 
 獨有喻氏之書，膾炙人口者，以其繁簡得宜，通乎眾耳。 
 然以尤在涇先生《貫珠集》較之，則又徑庭矣。 
 即如首篇云： 
 「寒之淺者，僅傷於衛，風而甚者，並及於營； 
 衛之實者，風亦難泄，衛而虛者，寒猶不固。 
 但當分病症之有汗無汗，以嚴麻黃、桂枝之辨，不必執營、衛之孰虛孰實，以證傷寒中風之殊。 
 」立為正治法、權變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、雜治法等，仲景著書之旨，如雪亮月明，令人一目了然，古來未有。 
 何其《金匱心典》梓行於世，並采入《御纂醫宗金鑒》，而《貫珠集》一書，尚未傳播，良可惜哉。 
 至於變通其法而云今昔異宜者，如陶節庵、高鼓峰輩，雖亦代有傳書，而莫如戈存橘之《補天石》為最，舉凡四時感症，無論正傷寒、類傷寒，分條辨治，各極其妙，可謂博而詳，詳而約矣。 
 其書板廢之後，莫之再鏤者，余實不得其解，欲將戈、尤二君之書合鐫行世，一則由證以立法，一則由法以辨證，相為經緯，了如指掌，竊以為凡屬感症，止須讀此二書，思過半矣。 
 無如力不從心，因循未鏤，今老矣，有志而不逮矣，愛紀數語，以俟諸同學，或有意見相同者否。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:51:31

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:35 編輯 【妊娠陰脈小弱論】 
 《內經》言手少陰脈動甚謂之有子，陰搏陽別謂之有子，曰動、曰搏，皆有力之象也； 
 而《金匱》復以「陰脈小弱，其人渴，不能食，無寒熱」者為妊娠，二說何其相反耶？ 
 蓋《內經》所云者，一謂手中之少陰腎脈，血聚氣盛故脈動，一謂陰得胎氣而強，故陰脈搏指，而陽脈反與之有別，此皆於三月之胎診之始驗。 
 其《金匱》所云者，謂下焦之氣血驟為胎蝕，暫似有虧，故脈小弱，此惟於兩月左右驗之，過此則不然矣，是以下文有「於法六十日當有此證」句。 
 由是觀之，二書似反而實同也，然更以《千金》所云「初時寸微小，呼吸五至，三月而尺數」之語，合而參之，斯得圓通之妙焉。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:51:39

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:35 編輯 【讀書十則（有小序）】 
 嘗讀喻西昌書，有曰「邇來習醫者眾，醫學愈荒，無方之書全不考究，有方之書奉為靈寶」云云，可知吾儕之學問，全在乎無方之書為根本也，然而《典》、《墳》具在，蘊奧良多，何以考之，何以究之哉？ 
 聊紀數則，以為引伸之鑒。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:51:48

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:36 編輯 【讀書須看反面】 
 丹溪曰： 
 方書瘦胎飲一論，為湖陽公主作也，予族妹苦於難產，予甚憫焉，視其形肥而勤於針HT，構思旬日，忽自悟曰，此正與湖陽公主相反。 
 彼奉養之人，其氣必實，耗其氣使和平，故易產。 
 今形肥，知其氣虛，久坐，知其不運，今其有孕至五六月，遂於大全方紫蘇飲加補氣藥，與十數貼，因得男兒甚快。 
 烈按同一難產，而有虛實之別，補氣之方，反從瘦胎飲悟出。 
 故凡前賢議論，必明其正義，又必於反面構思，方不為其所囿，可見讀書不可獨泥於正面也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:51:56

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:37 編輯 【讀書須悟對面】 
 趙養葵《五行論》曰： 
 「世人皆曰金生水，而予獨曰水生金。 
 夫肺出氣也，腎納氣也。 
 凡氣從臍下逆奔而上者，此腎虛不能納氣歸元也，毋徒從事於肺，或壯水之主，益火之源，肺向水中生矣」。 
 烈按： 
 水生金，乃金生水之對面也，世人但知其一面，而不知又有彼一面，凡此之類，自在人善悟之耳。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:52:05

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-23 21:43 編輯 【讀書須識正旨】 
 《素問？ 
 通評虛實論》曰： 
 「帝曰： 
 腸便血何如？ 
 岐伯曰： 
 身熱則死，寒則生。 
 吳鶴皋注云： 
 「身熱則血敗，而孤陽獨存，故死。 
 烈按： 
 腸便血之身熱有三： 
 一則表邪下陷於陽明，藥中加葛根，胃氣得升即愈； 
 一則陰盛格陽，雖為危候，亦有用溫藥而得生者； 
 惟陰氣已竭之身熱，於法不治。 
 吳鶴皋但注得孤陽獨存，可知陽陷與格陽不在此例也，苟使泥於吳注，幾疑此症惟有孤陽獨存矣，並疑凡身熱者皆死矣。 
 故曰讀書須識正旨。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:52:14

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:33 編輯 【讀書必須匯參】 
 李念莪《腫脹論》引《內經》實脹四條，虛脹二條，寒脹三條，熱脹一條，又五運六氣各有腫脹。 
 然有提其綱者，曰，「諸濕腫滿，皆屬於脾。 
 又曰： 
 「其本在腎，其末在肺，皆聚水也。 
 又曰： 
 「腎者胃之關也，關門不利，故聚水而從其類也。 
 可見諸經皆有腫脹，無不由於脾肺腎三者。 
 烈按： 
 今醫之各有所偏者，因看書時不能參考異同，以致囿於一說，遂為成見。 
 張路玉《醫通》凡例曰： 
 「從古立言，止就一端而論」，誠哉是言也，故引此以為讀書必須匯參之法。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:52:23

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:33 編輯 【讀書須立主見】 
 《景岳全書？ 
 關格門》歷引《經》文，而曰關格一證，《內經》本言脈體，以明陰陽離絕之危證。 
 又歷辯越人以「上魚為溢，為外關內格，入尺為覆，為內關外格」，及仲景、叔和、東垣等，以「在尺為關，在寸為格，關則不得小便，格則吐逆」之非。 
 而獨創論曰： 
 人迎察六腑之陽，寸口察五臟之陰。 
 人迎盛至四倍以上，此孤陽獨見，故曰格陽，格陽者，陰格於陽也； 
 氣口盛至四倍以上，此元陰無主，故曰關陰，關陰者，陽關於陰也； 
 若人迎寸口俱盛至四倍以上，且大且數，此陰陽相離，故名關格也。 
 總由傷腎傷精，陽不守舍，雖與勞損症不同，實即勞損之別名也。 
 烈按： 
 關格二字，諸先哲久已相傳為下關上格矣，一旦獨辟為陰陽離絕之脈證，不囿於相傳舊說，觀此可以開我儕自立主見之一助。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:52:31

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:33 編輯 【讀書必須隅反】 
 王損曰： 
 《內經》言溫瘧在臟者，止以風寒中於腎，言癉瘧者，止以肺素有熱。 
 然冬令之寒，既得以中於腎，則其余令氣之邪，又寧無入客於所屬之臟者？ 
 既肺本氣之熱為瘧，則四臟之氣鬱而為熱者，又寧不似肺之為瘧乎？ 
 此殆舉一可以三隅反也。 
 烈按： 
 《內經》止說得冬令之寒，而損即於冬令推到春夏秋令氣之邪； 
 《內經》止說得肺素有熱，而損即於肺臟推到心肝脾腎。 
 可見讀書貴乎隅反，不可固執一說也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:52:40

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:34 編輯 【讀書須善比例】 
 喻嘉言治金鑒一案曰： 
 觀其陽症、陰症，混在一區，與兩感傷寒無異，仲景不立治法，然曰發表攻裡，本自不同。 
 又曰： 
 活法在人，神而明之，未嘗教人執定勿藥也，於是以麻黃附子細辛湯兩解其在表陰陽之邪，附子瀉心湯兩解其在裡陰陽之邪而愈。 
 烈按： 
 春溫之症本無兩感，嘉言以其病情同於兩感，而即以仲景之方比例治之，真所謂活法在人，神而明之也。 
 今人奇疾甚多，治法宜從權變，故引此以為比例之法。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:52:51

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:34 編輯 【讀書須剔錯處】 
 王安道《內傷余議》曰： 
 東垣《內外傷辯》有曰飲食勞倦傷而內熱者，乃陰火乘其坤土也。 
 又曰勞者溫之，損者溫之，惟宜溫藥以補元氣而瀉火邪，《內經》曰溫能除大熱耳。 
 按「陰火」二字，《靈》《素》《難經》未嘗言，而東垣每每言之。 
 又勞者溫之，所以調其飲食，適其起居，澄心息慮，以待其真氣之復常也，《禮記》所謂「柔色以溫之」，正與此同。 
 今東垣謂宜溫藥補元氣而瀉火邪，又易損者益之為損者溫之，又以溫能除大熱為《內經》所云，而遍考《內經》，並無此語，此亦不能無疑者也。 
 烈按： 
 東垣乃醫賢中翹楚，尚有舛惜《內經》之處，況其他書哉！ 
 讀書者豈可苟焉從事哉，故引此以為一鑒。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:53:00

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:34 編輯 【讀書須汰衍說】 
 張會卿曰： 
 瘧疾一證，《內經》言已詳盡，後世議論煩多，反資疑貳，茲舉陳氏《三因》之說，以見其概。 
 如內因五臟之瘧，在《內經》所言，不過為邪在何經之辨，原非謂七情所傷也。 
 再若不內外因，或以瘧邪亂神，因致狂言似鬼者有之，豈鬼祟果能為瘧乎。 
 至若胃瘧，既云飲食，明是內傷，且凡先因於瘧，而後滯於食者有之，未有不因乎外邪，而單有食瘧者也。 
 陳氏之說，既以三因立論，故不得不敷衍其說，不知響影之談，不但無益，而且亂人意見。 
 烈按： 
 此類之衍說甚多，如士材之《診家正眼》，每脈中必以寸、關、尺為主病，甚至將遲數之脈亦復分之，而云寸遲上寒，關遲中寒，尺遲火衰，夫三部之脈，數則俱數，遲則俱遲，如何提出一部之獨遲、獨數以為主病乎，此亦景岳所謂敷衍其說也。 
 諸如此類，不可為其所惑。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:53:09

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:34 編輯 【讀書須辨訛字】 
 喻嘉言《秋燥論》曰： 
 《生氣通天論》謂秋傷干燥，誤傳「傷燥」為「傷濕」，解者竟指燥病為濕病，遂至《經》旨不明。 
 烈按： 
 此一字之訛，而有毫厘千裡之謬，諸書中傳寫訛字頗多，讀書者自須具眼

tan2818 發表於 2013-9-23 14:53:20

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:34 編輯 【卷三】 
 
【石芝醫話】 
 人之生命，天氣最急，地味次之，二時不呼吸，絕天氣而死，七日不飲食，絕地味而死，此其緩急可知也。 
 保命當先納天氣，以接元氣，食地味以納天氣。 
 《素問》曰，「天食人以五氣，地食人以五味。 
 人身之否泰，與《易》理相同，地天則泰，天地則否。 
 耳兩竅、目兩竅、鼻兩竅合為坤象。 
 鼻之下，人之中也。 
 口一竅、前陰一竅、後陰一竅合為乾象。 
 頭至唇不動，地道也，口至足皆動，天道也； 
 頭之上天，足之下地，人身上下合之，故能中立。 
 逆之則泰，順之則否，理所當然，人自不察耳。 
 人身前面可動者，陰用陽也，後面不動者，陽用陰也，故曰前抱陽，後負陰。 
 西洋自鳴鐘，以比人身氣血之周流，最為切肖。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:53:30

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:35 編輯 【石芝醫話】 
 水不升為病者，調腎之陽，陽氣足，水氣隨之而升。 
 火不降為病者，滋心之陰，陰氣足，火氣隨之而降。 
 則知水本陽，火本陰，坎中陽能引升，離中陰能降故也。 
 火上浮則右尺虛，不獨腎寒尺虛； 
 食下行則右尺大，不獨腎虛尺大，蓋以命門、大腸同居於下也。 
 氣之性善升而易散，育與固、養氣之妙法，惟靜存守中，善養氣者矣。 
 血之性善降而易凝，和與溫、養血之妙法，惟運動調中，善養血者矣。 
 臟病入腑即愈，惟咳嗽症入腑即危，蓋肺與大腸為表裡，胃傷則飲食不進故也。

tan2818 發表於 2013-9-23 14:53:39

本帖最後由 tan2818 於 2013-9-24 09:35 編輯 【石芝醫話】 
 經寒絡熱者，溫經清絡，絡寒經熱者，溫絡清經； 
 但經直絡橫，溫甘通經，辛香通絡為別。 
 傷於情志，和肝、開心、醒脾、解鬱為主，然必緩治，用輕藥，漸可向愈； 
 重藥則反傷胃陽，元氣不復，血氣耗散矣。 
 口授丹方，無不夸張效驗，而又藥物輕賤，便於采取，故人樂於聽聞，不辨病之陰陽、表裡、淺深、虛實，漫以試之，禍不旋踵者多矣，鄉愚之人，往往蹈此，哀哉！ 
 看病認不真切，則靜坐思之，總於望、聞、問、切四者中搜求病機，必有得心之處，胸中了了，用藥方靈，若終於疑惑，而勉強投方，竊恐誤人性命也。

頁: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11

【五術堪輿學苑】's Archiver