【緊急就業計畫 該啟動了】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>緊急就業計畫 該啟動了</FONT>】</FONT></STRONG></P><P> </P>
<P><STRONG>【夏嘉玲譯】 </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如果你正在找工作，當前的就業機會渺茫。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>現在美國求職人數是職缺的六倍，平均失業期超過六個月，是1930年代以來最長的。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>那麼你也許會認為，想辦法促進就業是當務之急。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但現在金融體制已免於全垮，其緊迫性似乎已從政策討論中消失，被一種奇怪的消極取代。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>華府現在充斥一種看法，認為不必再有作為或什麼都不該做，只要等著經濟復甦逐漸影響勞工即可。 </STRONG></P>
<P><STRONG> </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG>這樣的想法不正確，也令人難以茍同。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>嚴格說來，經濟衰退或許已結束，但不代表很快就能充分就業。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>史上的金融危機一般過後不僅會出現嚴重經濟衰退，經濟復甦也會有氣無力，失業率降回正常水準，通常要好幾年。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>目前所有跡象都顯示，最近這次金融危機過後的情勢演變，正照著往常的「劇本」走。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>舉例來說，聯邦準備理事會預估現為10.2%的失業率會維持在8%以上，直到<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event) href="tag.php?name=2012">2012</SPAN>年。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>失業率居高不下的損害會持續更久。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>長期失業者可能失去工作技巧，就算經濟復甦，他們也會因為被潛在的雇主視為高風險而不易找到工作。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>同時，畢業後進入淒慘的就業市場的學生，從非常不利的起跑點開展事業，整個職業生涯都因收入較低而付代價。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不採取行動解決失業問題，不僅殘忍，也很短視。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>所以，現在是該實施緊急就業計畫的時候了。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>就業計畫和第二套振興經濟方案有何不同？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這是優先要務問題。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>歐巴馬政府<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event) href="tag.php?name=200">200</SPAN>9年振興經濟方案著重恢復經濟成長，該方案實際上是以一旦重振國內生產毛額（GDP），就會有工作機會的想法為基礎。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>要是振興方案規模夠大，這項策略或許會有效，但規模不夠。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>就政治現實而言，政府不會輕易通過規模足以補原先的振興經濟方案之不足的第二套方案。 </STRONG></P>
<P><STRONG> </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG>因此我們現在最好寄望會有個可創造大量就業機會、花費較少的振興計畫。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這樣的計畫應避免採取充其量只能間接創造就業機會，但許多人可能無法受惠的一般減稅等措施。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>振興就業計畫應該有許多可多少直接保住或增加飯碗的措施。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這種措施之一可能是讓稅收已大減的州政府和地方政府傷腦筋的另一回合援助。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這兩者不像聯邦政府，無法靠借貸來補足暫時的財政缺口。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>較多補助有助避免公共服務急速惡化，也能避免數以十萬計的工作消失。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>同時，聯邦政府可以靠提供工作來創造就業機會。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>現在至少該有個迷你版的新政就業促進署（WPA），提供相對低薪的公共服務工作。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>可能會有人抨擊政府創造因人設事的工作，但WPA留下許多實實在在的成就。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此外，關鍵重點在於，直接設立公家工作，可用相對低薪創造許多就業機會。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>進步派智庫「經濟政策研究院」在30日公布的提案中指出，在公共服務工作上每年支出<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event) href="tag.php?name=400">400</SPAN>億美元，3年可創造<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event) href="tag.php?name=100">100</SPAN>萬個就業機會，聽起來大體正確。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>最後一點，我們可以給企業徵才直接補助。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>現在實施類似在德國很成功的提供雇主保住勞工津貼的不裁員計畫，或許為時已晚，但可鼓勵雇主隨經濟好轉增加人力。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>經濟政策研究院提議給增加人力的雇主免稅扣除額，這方法肯定值得一試。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這些計畫可能都要用錢，說不定會花好幾千億美元，短期內會讓預算赤字增加。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但這須和面臨社會經濟緊急狀態時無所作為的鉅額花費相權衡。 </STRONG><STRONG> </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>歐巴馬總統這星期將主持一項就業高峰會，我談及此事的對象對此大多冷嘲熱諷，覺得政府只是象徵性地作作樣子。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但政府大可不必如此，我們可以創造更多工作機會，我們該這麼做。 </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）</STRONG></P>
頁:
[1]