【春秋釋例】 - 第3頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-5-10 23:18:38

【春秋釋例】
 執諸侯例第三十九 僖五年冬，晉人執虞公。
 傳曰：晉侯復假道於虞，以伐虢。
 師還，館於虞，遂襲虞，滅之，執虞公及其大夫井伯。
 故書曰晉人執虞公，罪虞，且言易也。
 十九年春王三月，宋人執滕子嬰齊。
 夏六月己酉，邾人執鄫子，用之。
 傳曰：夏，宋公使邾文公用鄫子於次睢之社，欲以屬東夷。
 司馬子魚曰：今一會而虐二國之君，又用諸淫昬之鬼，將以求覇，不亦難乎？
 得死為幸。
 二十一年秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會於盂，執宋公以伐宋。
 冬十有二月癸丑，公會諸侯盟於薄，釋宋公。
 傳曰：春，宋人為鹿上之盟，以求諸侯於楚。
 楚人許之。
 秋，諸侯會宋公於盂。
 子魚曰：禍其在此乎？
 君欲已甚，其何以堪之？
 於是楚執宋公以伐宋。
 冬，會於薄，以釋之。
 二十八年春二月丙午，晉侯執曹伯，畀宋人。
 傳曰：晉侯圍曹。
 丙午，入曹。
 數之以其不用僖負覉，而乘軒者三百人也。
 且曰獻狀執曹伯，而分曹衛之田，以畀宋人。
 冬，晉人執衛侯，歸之於京師。
 傳曰：衛侯與元咺訟，衛侯不勝，執衛侯歸之於京師，寘諸深室。
 成九年秋七月，晉人執鄭伯。
 傳曰：秋，鄭伯如晉。
 晉人討其貳於楚也，執諸銅鞮。
 十五年春王二月，晉人執曹伯，歸於京師。
 十三年傳曰：秋，負芻殺其太子而自立也。
 諸侯乃請討之。
 晉人以其役之勞，請俟他年。
 十五年傳曰：春，會於戚，討曹成公，執而歸諸京師。
 書曰晉侯執曹伯，不及其民也。
 傳例曰：凡君不道於其民，諸侯討而執之，則曰某人執某侯，不然則否。
 襄十六年春二月，晉人執莒子、邾子以歸。
 傳曰：春，會於溴梁，命歸侵田。
 以我故，執邾宣公、莒犁比公，且曰通齊楚之使。
 十九年春王正月，晉人執邾子。
 傳曰：盟於督揚，曰：大母侵小。
 執邾悼公，以其伐我故。
 昭四年夏，楚人執徐子。
 傳曰：六月丙午，楚子合諸侯於申。
 徐子，呉出也，以為貳焉，故執諸申。
 哀四年春王二月，宋人執小邾子。
 夏，晉人執戎蠻子赤，歸於楚。
 傳曰：單浮餘圍蠻氏。
 蠻氏潰。
 蠻子赤奔晉隂地。
 司馬起豐、析與狄戎以臨上雒。
 士蔑請諸趙孟。
 趙孟曰：晉國未寧，安能惡於楚？
 必速與之。
 士蔑乃致九州之戎，將裂田以與蠻子而城之，且將為之卜。
 蠻子聽卜。
 遂執之，與其五大夫以畀楚師於三戸。
 釋例曰：諸侯不道於其民，諸侯討而執之，則曰某人執某。
 諸侯見執者，以身在罪賤之地，書名與否非例所加，故但言執某侯也。
 天生蒸民而樹之君，使司牧之，勿使失性。
 若乃肆惡於民，上人懐怨讟，諸侯致討，則稱某人執某侯，衆討之文也。
 不然則否，謂諸侯雖身犯不義，而惡不及民，則不稱人以執之。
 晉人執曹伯是也。
 虞公昧於貨賄，貪以自亡，國非其國，臣非其臣，晉人取之，若執一夫，故稱人以執，而不言晉滅，罪虞且言易也。
 凡諸侯無加民之惡而稱人以執，皆時之赴告，欲重其罪以加民為辭。
 國史承之，以書之於策，而簡牘之記具存，夫子因示虛實。
 故左傳隨實而著其本末，以明其得失也。
 滕子、鄫子皆稱人見執，宋欲重二國之罪，故以不道見赴，或名或不名，從所告之文也。
 傳具載子魚之辭，以虐二國之君見義，明非罪也。
 宋襄志於好古，貪於為善，而不知其節，先為鹿上之會，見其易而不慮其難，遂有覇心，召諸侯，於是諸侯與之好會，因執以伐宋，不稱人以執者，罪不加民也。
 不稱國者，總見衆國諸侯同志也。
 傳稱楚執宋公以伐宋者，言宋公所因亡也。
 晉許執戎蠻子以送，於是深恥諱之，故稱人以告，欲云蠻子無道於民。
 執諸侯，當歸於京師，而或以歸，或歸於諸侯，皆失其所，從實而顯之，義可知也。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:19:19

【春秋釋例】
 喪稱例第四十 釋例曰：父雖未葬，喪服在身，踰年則於其國內即位稱君。
 伐鄭之役，宋公、衛侯是也。
 春秋書魯事，皆踰年即位稱公，不可曠年無君，則知他國亦同。
 然據文未葬，於其國內雖得伸其尊，若以接鄰國，則違禮失制也。
 位彌髙者事彌重，重慮周於經逺，故義制異於凡人，存其實，篤其志，足以敘親疎之情，通萬事之理而已。
 故諸列國之君，在喪或不得已而修會盟之事，唯公侯特稱子，以別尊卑。
 衛文公欲平莒於魯，未終而薨，故衛子尋父之志，魯人由此亦修文公之好，此孝子之至感，而人情之所篤，故成公雖已免喪，至於此盟會，降從在喪自名，猶武王伐紂，稱太子發，故經隨而書子，傳從而釋之曰修文公之好也。
 厲公見殺，悼公自外紹立，本非君臣，無喪制也。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:19:51

【春秋釋例】
 告朔例第四十一 釋例曰：人君者，設官分職，以為民極，逺細事以全委任之責，從諸下以盡知力之用，總成敗以效能否，執八柄以明誅賞，故自非機事皆委心焉。
 誠信足以相感，事實盡而不擁，故受位居職者，思效忠善，日夜自進而無所顧忌也。
 天下之細事，無數一日二日萬端。
 人君之明，有所不照。
 人君之力，有所不堪。
 則不得不借問近習，有時而用之。
 如此則六鄉六遂之長，雖躬履此事，躬造此官，當皆移聽於內官，迴心於左右，政之粃亂，恆必由此。
 聖人知其不可，故簡其節，敬其事，因月朔朝廟，遷坐正位，會吏而聽大政，攷其所行，而決其煩疑，非徒議將然也，乃所以攷已然。
 又惡其密聽之亂公也，故顯衆以斷之，是以上下交泰，官人以理，萬民以察，天下以治也。
 文公謂閏非常月，縁以闕禮，傳因所闕而明言典制，雖朝於廟，則如勿朝，故經稱猶朝於廟也。
 經稱告月，傳言告朔，明告月必以朔也。
 毎月之朔，必朝於廟，因聽政事。
 事敬而禮成，故告以特羊。
 然則朝廟、正告朔、視朔，皆同日之事，所從言之異耳。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:20:33

【春秋釋例】
 戕殺例第四十二 釋例曰：列國之君而受害於臣子，其所由來者，積微而起。
 所以相測量，非一朝一夕之漸，故改殺為弒。
 戕者，卒暴之名。
 有國之君，當重門設險，而輕近暴客，變起倉卒，亦因事而見戒也。
 臣弒其君，子弒其父，世之惡逆，君子難言，故春秋謂自內虐其君者，通以弒為文也。
 春秋弒君多矣，其戕惟此一事。
 自弒其君，足明無道，臣罪之例。
 戕者，外人所殺，為無防被害，皆是君自招之，縱使君或無道，其惡不加外國，不得從弒君之例也。
 若戰死則書滅，此謂在國見殺耳。
 蔡侯般弒父自立，楚子欲顯刑誅以章伯業，誘而殺之。
 蔡人深怨，故稱名以告，春秋從而書之。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:21:28

【春秋釋例】
 土地名第四十四 地名三十八隠八年春，宋公衛侯遇於垂。
 傳曰：宋公以幣請於衛，請先相見。
 衛侯許之，故遇於犬丘。
 十一年夏，公會鄭伯於時來。
 傳曰：夏，公會鄭伯於郲，謀伐許也。
 宣七年冬，公會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯於黒壤。
 傳曰：盟於黃父，公不與盟，以賂免。
 故黒壤之盟不書，諱之也。
 昭九年春，許遷於夷。
 傳曰：二月庚申，楚公子棄疾遷許於夷，實城父。
 十八年冬，許遷於白羽。
 傳曰：楚子使王子勝遷許於析，實白羽。
 定十年夏，公會齊侯於夾谷。
 傳曰：夏，公會齊侯於祝，其實夾谷。
 十三年春，齊侯衛侯次於垂葭。
 傳曰：春，齊侯衛侯次於垂葭，實郥氏。
 地有二名七十九，錯綜其七。
 釋例曰：天有列宿之號，地有山川之名，尚矣，與人倫並。
 今其遺文，禹貢及山海經載其大略，而春秋經國邑之名又詳。
 然書契以來，歴代七百餘年，數千其名號，處所因縁改變，加以四方之語，音聲有楚夏，文字有異同，或一地二名，或二地一名，或他國之人錯得他國田邑縣以為己屬。
 既難綜練，且多繆誤疑闕。
 自禹貢之經，猶與輿地實相錯舛，況傳記雜書，而可必據？
 異同端跡，似是而非，似非而是者甚衆。
 非精敏兼通，不能淹濟其始終，以獨見於千載之表也。
 六合之內，山川國邑，道塗闗津，春秋多見其事。
 盟會侵伐，各有所趣，周旋迂直，可得而推，日月逺近，可得而校。
 然詳而究之，非書無以志古，非圗無以志形。
 坐於堂宇之內，瞻天下之廣，居究古今之委曲，可以行，可以言，可以鑑，可以觀，多識山川分野之別，賢愚成敗得失之跡，雖千載之外，若指諸掌，圗書之謂也。
 以據今天下郡國縣邑之名，山川道塗之實，爰及四表，自人跡所逮，舟車所通，皆圗而備之，然後以春秋諸國邑，盟會地名，各所在附列之名，曰古今書春秋盟會圗，別集疏一卷附之。
 釋例愽而備矣。
 春秋地名之變易，經傳有起發者，有經書所改之名，則傳以實明之。
 遷許於夷，實城父；
 齊侯衛侯次於垂葭，實郹氏之比是也。
 經書未改之名，傳發所改為文，而稱經以為實者，遷許於析，實白羽；
 公會齊侯於祝，其實夾谷之比是也。
 皆謂所在之地，舊名絶於當時，而史記有遺文者也。
 若二名當時並存，則直兩文互見，黑壌、犬丘、時來之屬是也。
 此皆經傳起事之常，猶卿大夫名氏互見，非例也。
 傳曰：閨門之外，實薰隧者。
 薫隧之地在門外，非地名也。
 其明年子産數子析之罪，稱薫隧之盟，是以丘明就於盟文並見薫隧，參傳微旨多此，學者推以求之，其庶幾矣。
 疆埸之邑，一彼一此，所屬無常。
 如陳之焦夷，後為楚邑。
 莒魯之鄆，亦無一定。
 故今地名，唯以先者為主，其變改移易，學者可尋而知。
 世人以河東汾隂為齊桓所盟葵丘，又為犨。
 縣魚山陂為楚子所次，楚師分渉於彭，為豫章之彭澤。
 吳人入棘櫟，為河南之陽翟。
 末學之徒，各牙所見若此，皆甚多。
 古人之教戒以闕疑，苟不廣見，乃亦不知所疑也。
 今所記注，雖事跡相切，名號相附，而未有顯證者，皆稱今有，並以示疑。
 其絶無形類者，則闕以待多聞之士焉。
 今所畫圖，本依官司空圖，據泰始之初郡國為正。
 時孫氏僭號於呉，故江表所記特示略。
 咸寧六年，吳乃平定。
 孫氏居八郡之地，隨其宜増廣。
 今江表凡十四郡，皆貢圖籍，新國始通，文記所載猶未詳備，若足以審其大略。
 自荊揚徐江，內郡縣人以各還其舊城，故此三州未界大江之表，皆改從今為正，不復依用司空圖也。
 所載愽備，則圖體廣大，非儒學世家恐不能有之，故復別為小圖，指舉春秋國邑盟會，以參所在郡縣。
 簞食荷擔之學，約之通焉。
 地名大凡一千二百一十二，其五百五十九闕。
 其百七十，周及大小國附庸，其三十一闕。
 八百九十九地名，其四百八十一闕。
 四十四夷，其二十一闕。
 四十五山，其十二闕。
 五十八水，其十四闕。
 【略】

我本善良 發表於 2013-5-10 23:22:01

【春秋釋例】
 世族譜第四十五【略】

我本善良 發表於 2013-5-10 23:22:47

【春秋釋例】
 經傳長厯第四十六 桓十七年冬十月朔，日有食之。
 傳曰：冬十月朔，日有食之。
 不書日，官失之也。
 天子有日官，諸侯有日御。
 日官居卿以底日，禮也。
 日御不失日以授百官於朝。
 莊二十五年夏六月辛未朔，日有食之。
 鼓用牲於社。
 傳曰：夏六月辛未朔，日有食之。
 鼓用牲於社，非常也。
 惟正月之朔，慝未作，於是乎用幣於社，伐鼓於朝。
 僖十五年夏五月，日有食之。
 傳曰：夏五月，日有食之，不書朔與日，官失之也。
 文元年春二月癸亥，日有食之。
 傳曰：於是閠三月，非禮也。
 先王之正時也，履端於始，舉正於中，歸餘於終。
 履端於始，序則不愆。
 舉正於中，民則不惑。
 歸餘於終，事則不悖。
 閠當在僖公末年。
 十五年夏六月辛丑朔，日有食之，鼓用牲於社。
 傳曰：六月辛丑朔，日有食之，鼓用牲於社，非禮也。
 日有食之，天子不舉，伐鼓於社。
 諸侯用幣於社，伐鼓於朝，以昭事神，訓民事君，示有等威，古之道也。
 襄二十七年冬十有二月乙亥朔，日有食之。
 傳曰：十一月乙亥朔，日有食之，辰在申，司厯過也，再失閠矣。
 昭十七年夏六月甲戌朔，日有食之。
 傳曰：夏六月甲戌朔，日有食之。
 祝史請所用幣，昭子曰：日有食之，天子不舉，伐鼓於社，諸侯用幣於社，伐鼓於朝，禮也。
 平子禦之曰：止也。
 惟正月朔慝未作，日有食之，於是有伐鼓用幣，其餘則否。
 太史曰：在此月也，日過分而未至，三辰有災，於是乎百官降物，君不舉，辟移時樂，奏鼓，祝用幣，史用辭。
 故夏書曰：辰不集於房，瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走。
 此月朔之謂也。
 當夏四月，是謂孟夏。
 平子弗從，昭子退曰：夫子將有異志，不君君矣。
 哀十二年冬十有二月，螽。
 傳曰：冬十二月螽，季孫問諸仲尼。
 仲尼曰：丘聞之，火伏而後蟄者畢。
 今火猶西流，司厯過也。
 厯見經傳七百七十九，傳發有八。
 釋例曰：書稱朞三百六旬有六日，以閠月定四時成嵗，允釐百工，庶績咸熙。
 是以天子必置日官，諸侯必置日御，世修其業，以攻其術。
 舉全數而言故曰六日，其實五日四分日之一日。
 一日行一度，而月日行十三度十九分度之七有竒。
 日官當會集此之遲速，以攷成晦朔，錯綜以投閏月。
 閏月無中氣，而北斗斜指兩辰之間，所以異於他月也。
 積此以相通，四時八節無違，乃得成嵗。
 其微密至矣。
 得其精微，以合天道，則事敘而不悖，故傳曰：閠以正時，時以作事，事以厚生。
 生民之道於是乎在矣。
 然隂陽之運，隨動而差，差而不已，遂與厯錯。
 故仲尼、丘明，毎於朔閠發文，蓋矯正得失，因以宣明厯數也。
 桓十七年，日有食之，得朔而史闕其日，單書朔。
 僖十五年日食，亦得朔，而史闕其朔與日。
 故傳因其得失，並起時史之謬。
 兼以明其餘日食或厯失其正也。
 莊二十五年，經書六月辛未朔日有食之，鼓用牲於社。
 周之六月，夏之四月，所謂正陽之月也，而厯數誤，寔是七月之朔，非六月。
 故傳曰非常也。
 惟正月之朔慝未作，日有食之，於是乎有用幣於社，伐鼓於朝，明此食非用幣伐鼓。
 常月因變而起厯誤也。
 文十五年經文皆同，而更復發傳曰非禮者，明前傳欲以審正陽之月，後傳發例，欲以明諸侯之禮，而用牲為非禮也。
 此乃聖賢之微旨，而先儒所未喻也。
 昭十七年夏六月日食，而平子言非正陽之月，以誣一朝，近於指鹿為馬。
 故傳曰不君君，且因以明此月為得天正也。
 劉子駿造三統厯以修春秋。
 春秋日有食之，有甲乙者三十四，而三統厯惟得一食，厯術比諸家既最疏，又六千餘嵗輒益一日。
 凡嵗當累日為次，而無故益之，此不可行之甚者。
 班固，前代名儒，而謂之最密，非徒班固也，自古以來，諸論春秋者，多違謬，或造家術，或用黃帝以來諸厯以推經傳，朔日皆不得諧合。
 日食於朔，此乃天騐。
 經傳又書其朔日食，可謂得天。
 而劉賈諸儒説，皆以為月二日或三日，並公違聖人明文，其蔽在於守一元，不與天消息也。
 余感春秋之事，嘗著厯論，極言厯之通理。
 其大指曰天行不息，日月星辰各運其舍，皆動物也。
 物動則不一，雖行度大量可得，而限累日為月，累月為嵗，以新故相攷，不得不有毫毛之差，此自然之理也。
 故春秋日有頻月而食者，有曠嵗而不食者，理不得一，而算守恆數，故厯無有不差失也。
 始失於毫毛，而尚未可覺，積而成多，以失弦望朔晦，則不得不改憲以順之。
 書所謂欽若昊天，厯象日月星辰。
 易所謂治厯明時。
 言當順天以求合，非為合以驗天者也。
 推此論之，春秋二百餘年，其治厯通變多矣。
 雖數術絶滅，還尋經傳微旨，大量可知。
 時之違謬，則經傳有驗，學者固當曲循經傳月日日食，以攷晦朔也。
 以推時驗，而見皆不然，各據其學以非春秋，此無異度己之跡，而欲削他人之足也。
 余為厯論之後，至咸寜中有善算者李修夏，顯依厯體為術，名乾度厯，表上朝廷。
 其術合日行四分之數，而微増月行，用三百嵗改憲之意，二元相推，七十餘嵗，承以強弱，強弱之差蓋少，而適足以逺通盈縮。
 時尚書及史官以乾度厯與泰始厯參校古今記注，乾度厯殊勝。
 今其術具存，時又並攷古今十厯，以驗春秋，知三統厯之最疏也。
 今具列其時得失之數。
 又據經傳微旨，證據及失閠旨，攷日辰朔晦，以相發明，為經傳長厯如左。
 諸經傳證據及失閠違時，文字謬誤，皆甄發之。
 雖未必其得天，蓋是春秋當時之厯也，學者覽焉。
 【略】

我本善良 發表於 2013-5-10 23:23:39

【春秋釋例】
 終篇第四十七 釋例曰：邱明之傳，有稱周禮以正常者，諸稱凡以發例是也。
 有明經所立新意者，諸顯義例而不稱凡者是也。
 稱凡者五十，其別四十有九。
 諸凡雖是周公之舊典，邱明撮其體義，約以為言，非純寫故典之文也。
 葢據古文覆逆而見之，此邱明會意之微致。
 邱明之為傳，所以釋仲尼春秋。
 仲尼春秋，皆因舊史之策書。
 義之所在，則時加増損，或仍舊史之無，亦或改舊史之有，雖因舊文，固是仲尼之書也。
 邱明所發，固是仲尼之意也。
 雖是舊文不書，而事合仲尼之意，仲尼因而用之，即是仲尼新意。
 若宣十年崔氏出奔衛，傳稱書曰崔氏，非其罪也。
 且告以族不以名，是告不以名，故知舊史無名，及仲尼修經，無罪見逐，例不書名，此舊史之文，適當孔子之意，不得不因而用之。
 因舊為新，皆此類也。
 諸雜稱二百八十有五。
 去聖乆逺，古文篆隸，歴代相變，自然當有錯誤，亦不可拘文以害意。
 故聖人貴聞一以知二，賢史之闕文也。
 今左氏有無傳之經，亦有無經之傳。
 無經之傳，或可廣文。
 無傳之經，則不知其事。
 又有事由於魯，魯君親之，而復不書者，先儒或強為之説，或沒而不說，疑在闕文，誠難以意理推之。
 其經傳事同而文異者，或告命之辭有差異，或氏族名號當須互見。
 齊人殱於遂，鄭棄其師，亦時史即事以安文，或從赴辭，故傳亦不顯明義例也。
 劉賈許因有年、大有年之經，有鸜鵒來巢，書所無之傳，以為經諸言有，皆不宜有之辭也。
 據經螟螽不書有，傳發於魯之無鸜鵒不以有字為例也。
 經書十有一年，十有一月，不可謂不宜有此年，有此月也。
 螟螽俱是非常之災，亦不可謂其宜有也。
 天有四時，得以成歳。
 雷霆以振之，霜雪以齊之，春陽以暖之，云雨以潤之，然後能相育也。
 天且弗違，而況於人乎？
 物不可終否，故受之以同人。
 同人者，與人同也。
 解天下之至結，成天下之亹亹，肆大眚之謂也。
 堯曰：咨，爾舜，有罪不敢赦。
 所以須待革命，有時而用之，非制所常，故書之也。
 年之四時，雖或無事，必空書首月，以記時變，以明厯數。
 莊公獨稱夏五月，及經四時有不具者，邱明無文，皆闕繆也。
 衆蛇自泉臺出，如先君之數，入於國，聲姜之薨，適與妖會，而國以為災，遂毀泉臺。
 書毀而不變文以示義者，君人之心，一國之俗，須此為安，故不譏也。
 經傳之見晦朔，此時史隨其日而存之，無義例也。
 賈氏云：泓之戰，譏宋襄，故書朔。
 鄢陵之戰，譏楚子，故書晦。
 雞父之戰，夷之，故不書晦。
 左氏既無此説。
 案雞父之戰，經傳備詳其例，非夷之，實晦戰而經不書晦，明經不以晦示褒貶。
 北陸，虛也。
 西陸，昴也。
 有時而聼之則可也。
 正以為後法則不經。
 故不奪其所諱，亦不為之定製。
 計公衡之年，成公又非穆姜所生，不知其母何氏也。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:24:41

【春秋釋例】
 春秋釋例後序 春秋左氏，漢初本無傳者。
 劉子駿始建明之，欲立學官。
 諸儒莫應，然傳之者亦巳衆多。
 賈景伯、服子慎並為訓解。
 及晉而杜元凱又作經傳集解三十巻，釋例四十巻，且歴詆劉、賈之違，獨不言服氏，豈或不見服氏書乎？
 亦不應不見也。
 世族譜，本之劉向世本。
 地誌，本之泰始郡國圖。
 長厯，本之劉洪乾象厯。
 世多言其天文星厯為長，然説經多依違以就傳，似不得為左氏忠臣者。
 南北分裂，館陶趙世業家有服氏春秋，是晉永嘉舊寫。
 華隂徐生往讀之，遂撰春秋義章，以教學者。
 是永嘉時猶未尚杜氏。
 青州刺史杜坦及其第驥世傳其業，故齊地亦多習之。
 坦，元凱之玄孫也。
 姚文安、秦道靜，初亦學服氏，後更兼講杜説。
 劉蘭、張吾貴之徒，則又隱括兩家同異，義例無窮。
 嗚呼！
 漢初習經者専門，而今河洛習傳者宗服子慎，江左尚杜元凱矣。
 晉劉兆始取公榖及左氏説作春秋調人，而今蘭、吾貴又會服杜之説矣。
 聖人之道，不自是而愈散哉！
 自唐孔頴逹春秋正義一用杜氏，非徒劉賈之説不存，服義亦不盡見。
 固不若兩存之，以見服杜之為孰愈也。
 今釋例具在，有劉蕡序。
 蕡，太和中對賢良策，譏切人主，斥罵宦者，文極激。
 其學一本春秋，與漢董生天人三策相為上下。
 蕡亦自擬董生，且曰：昔董仲舒為漢武帝言之未盡者，今臣復為陛下言之。
 壯哉蕡乎！
 至為此序，獨不類唐文之衰，至此極矣。
 呉萊序。

我本善良 發表於 2013-5-10 23:25:50

【發表完畢】

頁: 1 2 [3]

【五術堪輿學苑】's Archiver