【春秋公羊傳註疏】 - 第21頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-5-11 14:53:18

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 冬，十有一月，已酉，楚子卷卒。
 （○卷，音權，《左氏》作「麇」字者。）
 疏「楚子卷卒」。
 ○解云：《左氏》作「麇」字，二小傳本亦有作「麇」字者。
 楚公子比出奔晉。
 （辟內難也。）
 疏注「辟內難也」。
 ○解云：正以更無他事，於君薨之際而出奔，故知止應辟內難故也。
 二年，春，晉侯使韓起來聘。
 夏，叔弓如晉。
 秋，鄭殺其大夫公孫黑。
 冬，公如晉，至河乃複。
 其言至河乃複何？
 （據公如晉，次於乾侯，而還言至自乾侯，不言至乾侯乃複。）
 疏注「據公」至「乃複」。
 ○解云：即下二十八年春，「公如晉，次於乾侯」；
 二十九年「春，公至自乾侯」是也。
 不敢進也。
 （乃，難辭也。時聞晉欲執之，不敢往，君子榮見與，恥見距，故諱使若至河，河水有難而反。○乃難，如旦反，下「有難」同。）
 疏注「乃，難辭也」。
 ○解云：宣八年傳文。
 云故諱使若至河，河水有難而反者，若如川之滿，不可遊也然。
 季孫宿如晉。
 三年，春，王正月，丁未，滕子泉卒。
 疏「滕子泉卒」。
 解云：《左氏》、《穀梁》作「原」字。
 夏，叔弓如滕。
 五月，葬滕成公。
 （月者，襄公上葬，諸侯莫肯加禮，獨滕子來會葬，故恩錄之，明公當自行，不當遣大夫，失禮尤重，以責內。）
 疏注「月者」至「錄之」。
 ○解云：卒月葬時者，小國之常典，下六年夏，「葬杞文公」之屬是也。
 今而書月，故以為恩錄之。
 言襄公上葬者，謂上文葬襄公時也。
 言諸侯莫肯加禮，獨滕子來會葬者，即襄三十一年夏，「公薨於楚宮」，「冬，十月，滕子來會葬。
 癸酉，葬我君襄公」是也。
 ○注「明公」至「責內」。
 ○解云：《公羊》之義，鄰國諸侯，及鄰國夫人喪，皆公自會葬，故《異義》「《公羊》說」云「襄公三十年，叔弓如宋葬葬姬，議公不自行」是也。
 然則凡平諸侯之葬，公猶自行，況其加禮於已者乎？
 故言失禮尤重，以責內也。
 秋，小邾婁子來朝。
 八月，大雩。
 （先是公季孫宿比如晉。）
 冬，大雨雹。
 （為季氏。○雨，於付反。雹，步角反。為，於偽反。）
 北燕伯款出奔齊。
 （名者，所見世著治大平，責小國詳錄，出奔當誅。○治，直吏反。大，音泰。）
 疏注「名者」至「當誅」。
 ○解云：《春秋》之義，有三世異辭，入所見之世，小國出奔而書其名，故知義然也，即莊十年「譚子奔莒」，僖五年「弘子奔黃」，十年「溫子奔衛」，成十二年「周公出奔晉」之屬皆不名。
 至於此文「北燕伯款」，下三十年冬，「徐子章禹出奔楚」之國，皆書其名是也。
 言出奔當誅者，謂太平之世，民皆有禮，況於諸侯，不死社稷而棄國出奔，當合誅滅矣。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:54:15

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 四年，春，王正月，大雨雪。
 （為季氏。
 ○大雨雪，於付反，《左氏》作「大雨雹」。
 為季，於偽反，下文及注「為齊誅」並同。）
 疏「大雨雹」。
 ○解云：案正本皆作「雹」字，《左氏》經亦作「雹」字，故賈氏云「《穀梁》作『大雨雪』」。
 今此若有作「雪」字者，誤也。
 夏，楚子、蔡侯、陳侯、鄭伯、許男、徐子、滕子、頓子、鬍子、沈子、小邾婁子、宋世子佐、淮夷會於申。
 （不殊淮夷者，楚子主會行義，故君子不殊其類，所以順楚而病中國。）
 疏注「不殊」至「中國」。
 ○解云：內諸夏外夷狄者，《春秋》之常典。
 而不殊淮夷者，正以此會楚子為主會行義。
 其行義者，即下文「為齊誅」是也。
 故君子不殊其類者，君子謂孔子。
 孔子作《春秋》，不殊楚之類。
 孔子之意所以然者，正欲順楚之事，而病諸夏之衰微，何者？
 言楚夷狄，尚能行義以相榮顯，況於諸夏，反不能然，故得病之。
 若然，《春秋》之式，傳聞之世，內其國，外諸夏；
 所聞之世，內諸夏，外夷狄；
 所見之世，治致太平，錄夷狄，則不殊淮夷，固其宜也，何則？
 此注云「由楚子主會行義，君子不殊其類」者，正以等是大年，亦有粗細，昭當其父，非已時事，定、哀之世，乃醇粹也。
 是以定六年「仲孫忌」之下，何氏云「《春秋》定、哀之間，文致大平，欲見王者治定，無所複為譏，唯有二名，故譏之」是也。
 然則淮夷始見，安行無禮？
 是以此經更無進稱，未當定、哀之間，仍合外限，但由楚子主會，故得不殊，是以何氏更為立義矣。
 楚人執徐子。
 秋，七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、鬍子、沈子、淮夷伐吳，執齊慶封，殺之。
 此伐吳也，其言執齊慶封何？
 為齊誅也。
 （故係之齊。）
 其為齊誅奈何？
 慶封走之吳，（以襄公二十八年奔魯，自是走之吳。
 不書者，以絕於齊，在魯不複為大夫，賤，故不複錄之。
 ○不複，扶又反，下同。）
 疏注「以襄公」至「奔魯」。
 ○解云：即彼云「冬，齊慶封來奔」是也。
 ○注「不書」至「錄之」。
 ○解云：案如此經上言「伐吳」，則犯吳之文巳著，何得注云「使防係吳，嫌犯吳也」，正以慶封往前巳封於防，為小國矣。
 但諸侯之義不得專封，是以《春秋》奪言伐吳矣，實言之非伐吳矣。
 今日此經若言入防，則更成上「伐吳」之文，實伐吳則為犯吳。
 若直言入防執齊慶封殺之，則恐防是齊邑，是以進退不得作文也。
 吳封之於防。
 （不書入防者，使防係吳，嫌犯吳也。去吳，嫌齊邑也。○去，起呂反。）
 然則曷為不言伐防？
 （據防邑為國。）
 不與諸侯專封也。
 （故奪言伐吳。）
 慶封之罪何？
 脅齊君而亂齊國也。
 （道為齊誅意也。稱侯而執者，伯討也。月者，善錄義兵。）
 疏注「稱侯」至「討也」。
 ○解云：僖四年傳文。
 上下更無稱爵以執大夫之事，唯此一經，可以當之，故何氏言焉。
 若然，案如此經不重出楚上，以為伯討之義。
 僖二十一年「秋，宋公、楚子、陳侯」以下「會於霍，執宋公以伐宋」，傳云「曷為不言楚子執之？
 不與夷狄之執中國」者，正以此經楚子為會主而序於上，下言執慶封殺之，可以因上文，不勞重出也。
 既得因上文，即是稱爵以執之，故知為伯討。
 案霍之經，宋公序上，乃次楚子，下言執宋公，明知不得因上文矣。
 既不因上文，而不更出楚子，不與夷狄之執諸夏故也。
 云月者，善義兵也者，正以侵伐例時故也。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:55:08

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 遂滅厲。
 （莊王滅蕭日，此不日者，靈王非賢，責之略。○滅厲，如字，又音賴，《左氏》作「賴」。）
 疏「遂滅厲」。
 ○解云：有作「賴」字者。
 ○注「莊王」至「之略」。
 ○解云：宣十二年「冬，十有二月，戊寅，楚子滅蕭」，彼注云「日者，屬上有王言，今反滅人，故深責之」是也。
 然則以靈王非賢，故責之略，還依常例書月，若似莊十年「冬，十月，齊師滅譚」之屬是。
 九月，取鄫。
 其言取之何？
 （據國言滅。）
 疏注「據國言滅」。
 ○解云：即滅譚滅遂之屬是也。
 滅之也。
 滅之則其言取之何？
 內大惡，諱也。
 （因鄫上有滅文，故使若取內邑。）
 疏「內大惡諱也」。
 ○解云：隱二年無駭入極之，下傳云「此滅也，其言入何？
 內大惡，諱也」，今又重發之者，正以入取之文不同故也。
 ○注「因鄫」至「內邑」。
 ○解云：直言取鄫。
 言上有滅文者，即襄六年秋，「莒人滅鄫」是也。
 內取邑直言取者，上元年「三月，取運」之屬是也。
 言上有滅鄫之文，鄫不複為國，因此之故，遂直言取，若似內自取邑。
 然則襄六年之時，鄫巳見滅，今而言取者，彼直取後乎莒，非兵滅，是以魯人今得取之。
 以此言之，則無駭入極不言取者，正以極上無滅文故也。
 冬，十有二月，乙卯，叔孫豹卒。
 五年，春，王正月，舍中軍。
 舍中軍者何？
 複古也。
 （善複古也。○舍中，音舍，下及注同。）
 疏「舍中軍」。
 ○解云：襄十一年時，於司馬之下為之置中卿之官，令助司馬為軍將，添前司徒司空之屬為三軍，逾王製，故於彼經云「作三軍」以譏之。
 今還依古禮，舍司馬，不複令作將軍，故曰舍中軍。
 ○注「舍中軍者何」。
 ○解云：欲言非禮，實如王製；
 欲言是禮，不應複書之，故執不知問。
 ○注「複古也」。
 ○解云：正以魯為州，故正舍二軍。
 今舍僭從禮，故曰複古，是以隱五年注云「方伯二師」是也。
 ○注「善複古也」。
 ○解云：言舍僭從禮，正是常事，而書之者，正以當時皆僭，獨自能抑從禮，善其複古，是以書之，故云善複古也。
 然則曷為不言三卿？
 （據上言作三軍，等問不言軍云卿者，上師解言三卿，因以為難。○為難，乃旦反，下同。）
 疏注「據上言作三軍」。
 ○解云：弟子之意，見上文襄十一年時，云道作三軍，今日舍之，應言舍三軍，而言舍中軍，與上文異，故難之。
 ○注「等問」至「為難」。
 ○解云：襄十一年傳云「三軍者何？
 三卿也」，然則今於此問，何故不云曷為不言舍三軍，而言卿者？
 正以上文襄十一年時，師解以為「三軍者何？
 三卿也」，是以弟子因而難之，云曷為不言舍三卿。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:56:12

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 五亦有中，三亦有中。
 （此乃解上作三軍時意，作時益中軍，不可言中軍者，吾亦有中，三亦有中，不知何中也。
 今此據上作三軍，不言中云三，則益三之中，舍三之中，皆可知也。
 弟子本據上言作三，難下中不言三也。
 如師解言本益中，故下言舍中，為其將複據下中難上不言中，故解上以解下，如此，則下不言三亦可知也。
 不言卿者，欲同上下文以相起。
 傳不足以解之者，以上解下，文當同亦可知。
 月者，善錄之。
 ○為，於偽反。
 複，扶又反。）
 疏「五亦」至「有中」。
 ○解云：襄十一年時益司馬之職，更令將軍，正是作中，而不言作中軍者，正以五亦有中，三亦有中。
 若言作中軍，嫌是五之中，故變言作三軍。
 若欲實而言之，正是作中軍，故至舍時云道中軍矣。
 ○注「此乃」至「三也」。
 ○解云：上謂襄十一年時也。
 云作時益中軍者，謂於司馬之下置中卿，令助司馬將軍，添前二軍為三軍，故曰作時益中軍也。
 云今此據上作三軍，不言中云三者，今此公羊子，據上作三軍時不言中之意，故言五亦有中，三亦有中也。
 如此則上益三之中，下舍三之中，皆可知矣，何者？
 上言作三軍，下言舍中軍，則非五之中亦明矣。
 云弟子本據上言作三，難下中不言三也者，即此傳云「然則曷為不言舍三卿」是也。
 ○注「如師」至「可知也」。
 ○解云：如詁為若。
 若公羊答之云本益三之中，故言舍中，即恐弟子難之云今舍時言中軍，作時曷為不言作中軍？
 若其如此，即是守文不察，疑惑門人，非師訓之道，故公羊子解上以解下，何者？
 解上作時實是中軍，但有嫌疑，不得言中，遂變言三軍，即是解此下文舍中軍不得言三之意，故云解上以解下。
 如此言之，即下文不言三軍昭然可解，故云亦可知。
 云不言卿者，欲同上下文以相起者，正實而言之，正是捨去司馬之職，中卿之官。
 何以不言舍中卿，而言舍中軍者，正以襄十一年時云「作三軍」，故欲同其文，相起為一物。
 ○注「傳不」至「錄之」。
 ○解云：傳若足解之，宜云前此作三軍之時不言中者，五亦有中，三亦有中。
 此舍三軍不言三者，正以前三非正稱，故舍時不得言三。
 今此傳文少，故言傳不足解之也。
 欲以上解下者，以作時文在上，故傳特解之。
 上文既解訖，下文不言三之意當同上義亦可知。
 云月者，善錄之者，謂善其複古而詳錄之也。
 楚殺其大夫屈申。
 公如晉。
 夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔。
 莒牟夷者何？
 莒大夫也。
 莒無大夫，此何以書？
 重地也。
 其言及防茲來奔何？
 （據漆閭丘不言及，高張言及。）
 疏「莒牟夷者何」。
 ○解云：欲言莒君，經不言子；
 欲言大夫，莒無大夫，故執不知問。
 ○注「據漆」至「言及」。
 ○解云：言漆閭丘不言及者，即襄二十一年春，「邾婁庶其以漆閭丘來奔」是也。
 高張言及者，即哀六年「夏，齊國夏及高張來奔」是也。
 正以地邑無及文，上下大夫乃言及，與此防茲之義違，故難之，何者？
 人之尊卑，自有差等，故可以言及；
 地邑無尊卑之義，恐其不得言及也。
 不以私邑累公邑也。
 （公邑，君邑也。私邑，臣邑也。累，次也。義不可使臣邑與君邑相次序，故言及以絕之）。
 秋，七月，公至自晉。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:57:38

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 戊辰，叔弓帥師敗莒師於濆泉。
 濆泉者何？
 直泉也。
 直泉者何？
 湧泉也。
 （蓋戰而湧為異也。
 不傳異者，外異不書。
 此象公在晉，臣下專為莒叛臣地以興兵戰鬥，百姓悲怨歎息，氣逆之所致，故因以著戰處，欲明天之與人相報應之義。
 ○濆泉，扶粉反。
 濆泉，踴泉也，《左氏》作「蚡泉」，《穀梁》作「賁泉」。
 處，昌慮反。
 應，應對之應。）
 疏「於濆泉」。
 ○解云：《左氏》作「蚡」字，《穀梁》作「賁泉」字。
 ○注「濆泉者何」。
 解云：欲言地名，以泉名之；
 欲言是水，戰於其處，故執不知問。
 ○注「直泉也」。
 ○解云：謂此泉直上而出。
 ○注「直泉者何」。
 ○解云：欲言湧地，不應言直；
 欲言土地，仍謂之泉，故執不知問。
 ○注「蓋戰」至「而湧為異也」。
 ○解云：似穀洛鬥之事也。
 ○注「不傳」至「戰鬥」。
 ○解云：《春秋》之義，外異不書，即襄十九年不書漷移之屬是。
 今此濆泉為異，故不錄。
 經既不錄，傳無由發之；
 經若書之，傳宜云何以書？
 為天下記異，似若僖十四年「沙鹿崩」之傳矣。
 云此象公在晉云云者，公在晉者，即上春「公如晉」是也。
 臣下專受莒叛臣地者，即經書「夏，莒牟夷」以下云云「來奔」，在「秋，七月，公至自晉」之上是也。
 以興兵戰鬥者，即此戰敗於濆泉是。
 正以敗者，內戰之文故也。
 ○注「百姓」至「所致」。
 ○解云：上注云「外異」，今此云魯人悲怨致之者，正以濆泉在莒魯界上，二國結怨，方戰於此，應而為異，何以不然？
 ○注「故因」至「之義」。
 ○解云：疏具僖三年。
 秦伯卒。
 何以不名？
 （據諸侯名。）
 秦者，夷也。
 匿嫡之名也。
 （嫡子生，不以名令於四竟，擇勇猛者而立之。○嫡之，丁曆反，注及下同。）
 疏注「嫡子」至「立之」。
 ○解云：即《內則》云「夫告宰名，宰辯告諸男名，書曰某年某月某日某生，而藏之。
 宰告閭史，書為二；
 其一藏諸閭府；
 其一獻諸州史，州史獻諸州伯，州伯命藏諸州府」，是其以名令於四竟之義也。
 其擇勇猛者而立之者，正以夷狄之人，不尚文德故也。
 其名何？
 （據秦伯嬰、稻名。）
 疏注「據秦伯嬰、稻名」。
 ○解云：文十八年春，「秦伯罃卒」；
 宣四年春，「秦伯稻卒」是也。
 然則文十八年經作「罃」字，今此作「嬰」字者，誤也。
 寧知非彼誤者，正以文十八年「秦伯罃卒」之下，賈氏云「《穀梁傳》云秦伯偃」，不道《公羊》曰「嬰」，知《公羊》與《左氏》同，皆作「罃」字矣。
 注「獨嬰、稻以嫡得立之」者，「嬰」字亦誤，宜為「罃」字矣。
 嫡得之也。
 （獨嬰、稻以嫡得立之。）
 冬，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、沈子、徐人、越人伐吳。
 （吳未服慶封之罪故也。
 越稱人者，俱助義兵，意進於淮夷，故加人以進之。
 義兵不月者，進越為義兵明，故省文。）
 疏注「越稱」至「省文」。
 ○解云：即上四年「秋，七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、鬍子、沈子、淮夷伐吳」，彼注云「月者，善義兵」。
 然則上文淮夷唯助義兵，其意不進，故不稱淮人。
 今稱人，故以進解之。
 云義兵不月者，進越為義兵明，故省文者，正以侵伐例時，義兵則詳錄，故上四年「秋，七月，楚子」以下「伐吳」，注云「月者，善錄義兵」是也。
 今此亦為義兵而不書月，故如此解。
 六年，春，王正月，杞伯益姑卒。
 （不日者，行微弱，故略之。
 上城杞已貶，複卒略之者，入所見世，責小國詳，始錄內行也。
 諸侯內行小失，不可勝書，故於終略責之，見其義。
 ○複，扶又反。
 內行，下孟反，下同。
 勝，音升。
 見其，賢遍反。）
 疏注「不日」至「略之」。
 ○解云：正以襄二十三年春，「三月，己巳，杞伯匄卒」，彼已書日，今而書月，故解之。
 ○注「上城」至「其義」。
 ○解云：上城已貶者，謂襄二十九年「夏，仲孫羯會晉荀盈、齊高止、宋華定」以下「城杞」，「杞子來盟」，注云「貶稱子者，微弱不能自城，危社稷宗廟當坐」是也。
 律云「一人有數罪，則以重者坐之。
 然則亦不再加，而卒複略之者，正以此是入所見之世，責小國詳，始錄其內行故也。
 諸侯內行小失，寧可備書，但當卒時略之而已。
 言不可勝書者，言小行非一，不可勝負，不可具書，猶如《序》云「不可勝記」之類也。
 何氏必此解者，正以往前經傳，不見杞伯之惡而經略之，知內行有失也。
 葬秦景公。
 夏，季孫宿如晉。
 葬杞文公。
 宋華合比出奔衛。
 （○比，如字，又毗誌反。）
 秋，九月，大雩。
 （先是季孫宿如晉，是後叔弓與公比如楚，有豫賦之煩也。
 ○賦斂，力驗反，或無此字。）
 疏注「先是」至「之煩也」。
 ○解云：文當如是。
 言先是季孫宿如晉，即上文「夏，季孫宿如晉」是也。
 言是後叔弓與公比如楚者，即下文「冬，叔弓如楚」，七年「三月，公如楚」，故謂之比也。
 二年事皆在後，故云有豫賦之煩也。
 亦有一本云「叔弓如齊」者，誤。
 楚薳頗帥師伐吳。
 疏「楚蒍頗」。
 ○解云：《左氏》、《穀梁》作「薳罷」字。
 冬，叔弓如楚。
 齊侯伐北燕。
 七年，春，王正月，暨齊平。
 （書者，善錄內也。
 不出主名者，君相與平，國中皆安，故以舉國體言之。
 月者，剌內暨暨也。
 時魯方結婚於吳，外慕強楚，故不汲汲於齊。
 ○暨，其器反。）
 疏注「書者，善錄內也」。
 ○解云：正以平為善事，今而書之，故云善錄內也。
 ○注「月者」至「暨也」。
 ○解云：正以定十一年「冬，及鄭平」，則知例書時也。
 今此書月，故如此解也。
 隱元年傳云「及，猶汲汲；
 暨猶暨暨也。
 及，我欲之；
 暨，不得已」。
 然則暨暨是不獲已，然後為之，平是善事而不汲汲，故書月以刺之，故云月者刺內暨暨矣。
 ○注「時魯」至「於齊」。
 ○解云：下十年冬注云「去冬者，蓋昭公娶吳孟子之年，故貶之」。
 然則十年不書冬者，是其方結緡於吳之事。
 其外慕強楚者，即上文「叔弓如楚」，下文「公如楚」之屬是也。
 正以文不言及，故云不汲汲於齊矣。
 三月，公如楚。
 叔孫舍如齊蒞盟。
 （○叔孫舍，二傳作「婼」）。
 夏，四月，甲辰，朔，日有食之。
 （是後楚滅陳蔡，楚弒君虔於乾谿。）
 疏注「是後楚滅陳蔡」。
 ○解云：即八年「冬，十月，壬午，楚師滅陳」是也，及下十一年「十有一月，丁酉，楚師滅蔡」是也。
 云楚弒其君於乾谿者，即下十三年「夏，四月，楚公子比自晉歸於楚，弒其君於乾谿」是也。
 秋，八月，戊辰，衛侯惡卒。
 九月，公至自楚。
 冬，十有一月，癸未，季孫宿卒。
 十有二月，癸亥，葬衛襄公。
 （當時而日者，世子輒有惡疾，不早廢之，臨死乃命臣下廢之。
 自下廢上，鮮不為亂，故危錄之。
 ○當，丁浪反，又如字。
 鮮，息淺反。）
 疏注「當時」至「錄之」。
 ○解云：隱三年傳云「當時而日，危不得葬也」。
 今此衛侯八月卒，至此正五月，而經書癸亥，故言危錄之。
 言世子輒有惡疾者，即下二十年「秋，盜殺衛侯之兄輒」，傳云「母兄稱兄。
 兄何以不立？
 有惡疾也」是矣。
 知其不早廢，臨死乃命臣下廢之者，正以危錄其葬故也。
 其若不然，更無危事，不知使葬何以書日乎？
 言危錄之者，以其有危，故錄其日也。
 八年，春，陳侯之弟招殺陳世子偃師。
 （說在元年。變其言陳者，起招致楚滅陳自此始，故重舉國。○故重，直用反，年末同。）
 疏注「說在元年」。
 ○解云：即元年傳云「大夫相殺稱人，此其稱名氏以殺何？
 言將自是弒君也。
 今將爾，詞曷為與親弒者同？
 君親無將，將而必誅」之屬是也。
 ○注「變其」至「舉國」。
 ○解云：《春秋》之義，大夫相殺稱人。
 言其，即莊二十二年春，「陳人殺其公子禦寇」；
 下「陳人殺其大夫公子過」；
 文九年「晉人殺其大夫先都」之屬，今變兩下之例，言殺陳世子者，起招致楚滅陳自此始，是以重舉陳矣。
 夏，四月，辛丑，陳侯溺卒。
 （○溺，乃狄反。）
 叔弓如晉。
 楚人執陳行人於徵師殺之。
 陳公子留出奔鄭。

我本善良 發表於 2013-5-11 14:59:40

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 秋，蒐於紅。
 蒐者何？
 簡車徒也。
 （徒，眾○廋，所苗反，本亦作「蒐」。）
 疏「蒐者何」。
 ○解云：正以常事不書，今此見經，故執不知問。
 何以書？
 蓋以罕書也。
 （說在桓六年。）
 疏注「說在桓六年」。
 ○解云：桓六年「秋，八月，壬午，大閱」，傳云「大閱者何？
 簡車徒也。
 何以書？
 蓋以罕書也」，注云「罕，希也。
 孔子曰：『以不教民戰，是謂棄之。』
 故比年簡徒，謂之蒐；
 三年簡車，謂之大閱；
 五年大簡車徒，謂之大蒐。
 存不忘亡，安不忘危。
 不地者，常地也。
 蒐例時，此日者，桓既無文德，又忽忘武備，故尤危錄」。
 然則為蒐之法，比年作之，今此不然，故云以罕書。
 陳人殺其大夫公子過。
 （○過，音戈。）
 大雩。
 （先是公如楚，半年乃歸，費多賦重所致。○費，芳味反。）
 疏注「先是」至「乃歸」。
 ○解云：即去年「三月，公如楚」，「九月，公至自楚」是也。
 冬，十月，壬午，楚師滅陳。
 執陳公子招，放之於越。
 殺陳孔瑗。
 疏「殺陳孔瑗」。
 ○解云：《左傳》、《穀梁》作「奐」。
 葬陳哀公。
 （日者，疾詐諼滅人也。
 不舉滅為重，複書三事言執者，疾諼託義，故列見之。
 託義不先書者，本懷滅心。
 重舉陳者，上已言滅，不複重舉無以明。
 ○諼，況元反。
 複書，扶又反，下同。
 見，賢遍反。）
 疏注「日者」至「人也」。
 ○解云：《春秋》之義，滅例書月，即莊十年「冬，十月，齊師滅譚」，十三年「夏，六月，齊人滅遂」之屬是也。
 上四年「秋，七月，楚子滅厲」之下，注云「莊王滅蕭日，此不日者，靈王非賢，責之略」，是以還依常例書月矣。
 今而日者，疾詐諼滅人故也。
 ○注「不舉」至「見之」。
 ○解云：《春秋》之義，舉滅為重，是以襄六年「齊侯滅萊」之下，何氏云「不書殺萊君者，舉國滅為重」是也。
 今不舉滅為重，故須辨之。
 言複書三事言執者，謂複書三事，又言執者，以疾其詐諼託義，故須列而見之。
 三事：放招，殺瑗，葬哀公是。
 ○注「託義」至「滅心」。
 ○解云：宣十一年「冬，十月，楚人殺陳夏徵舒」，「丁亥，楚子入陳」。
 然則彼乃楚子行義，先書其殺，今此楚子亦是託義討賊，書在滅後者，見本懷滅心故也。
 ○注「重舉」至「以明」。
 ○解云：成二年「秋，七月，齊侯使國佐如師。
 已酉，及國佐盟於袁婁」，不重舉齊，此重舉陳者，上已言楚師滅陳，若不複舉陳，無以明其是陳人矣。
 九年，春，叔弓會楚子於陳。
 （陳已滅，複見者，從地名錄，猶宋郜以邑錄。
 不舉小地者，顧後當存。
 ○複見，扶又反，下同；
 下賢遍反。）
 疏注「陳已」至「當存」。
 ○解云：郜者，是文王之子，春秋前宋人滅之，至隱十年夏，「六月，壬戌，公敗宋師於管。
 辛未，取郜。
 辛巳，取防」是也。
 云不舉小地，顧後當存者，言陳是總號，當是會時，未必在其國都，所以不舉小地而舉陳者，正以楚人暴滅，《春秋》欲閔陳而存之，故還舉其大號而言也。
 其存陳者，即下經「夏，四月，陳火」是也。
 許遷於夷。
 夏，四月，陳火。
 陳已滅矣，其言陳火何？
 （據災異為有國者戒。○陳火，《左氏》作「災」。）
 疏「陳火」。
 ○解云：《左氏》作「災」字，《穀梁》與此同。
 ○注「陳已」至「火何」。
 ○解云：所以不言外災不書，此何以書之義者，正以解言存陳，故書其火，則外災得書之義亦見矣。
 存陳也。
 （陳已滅，複火者，死灰複燃之象也。此天意欲存之，故從有國記災。）
 疏注「陳已」至「記災」。
 解云：即《考異郵》不「陳火之類，未當誅絕，天曉其君，死灰更燃之意」是也。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:01:06

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 曰存陳，悕矣。
 （書火存陳者，若曰陳為天所存，悲之。○悕，音希，悲也。）
 疏「曰存陳，悕矣」。
 ○解云：悕，謂悲也。
 公羊子曰陳為天所存者，天悲痛之故也。
 曷為存陳？
 （據災非一，天意曷為悲陳而存之？）
 疏注「據災」至「存之」。
 ○解云：弟子之意，以為《春秋》之內，書災者非止一處而已矣，意曷為正於此災之上，悲陳而存之乎？
 滅人之國，執人之罪人，（罪人，招也。）
 殺人之賊，（孔瑗，弒君賊也。）
 葬人之君，若是則陳存悕矣。
 （楚為無道，托討賊行義，陳臣子辟門虛心待之，而滅其國。
 若是，則天存之者，悲之也。
 不書孔瑗弒君者，本為招弒，當舉招為重，方不與楚討賊，於沒招正賊文，以將與上貶起之。
 月者，閔之。
 ○辟，婢亦反，開也。
 本為，於偽反。）
 疏注「不書」至「閔之」。
 ○解云：案如上文，則孔瑗與招本謀弒君，而責是弒文者，正以君親無將，將而必誅，故言當舉招為重。
 言故沒招正賊文者，謂不於討處貶招，見其有弒君之罪矣。
 言以將與上貶起之者，上貶，謂元年稱公子，傳云「此陳侯之弟招，何以不稱弟？
 貶」是也。
 云月者，閔之者，正以外災例時，即襄九年「春，宋火」之屬是，今而書月，故言閔之。
 秋，仲孫玃如齊。
 （○玃，具縛反，又居碧反。）
 冬築郎囿。
 （○囿，音又。）
 十年，春，王正月。
 夏，晉欒施來奔。
 （○晉欒施，《左氏》作「齊欒施」。）
 秋，七月，季孫隱如、叔弓、仲孫玃帥師伐莒。
 （○隱如，《左氏》作「意如」。）
 戊子，晉侯彪卒。
 （○彪，彼虯反。）
 九月，叔孫舍如晉。
 葬晉平公。
 十有二月，甲子，宋公戍卒。
 （去冬者，蓋昭公取吳孟子之年，故貶之。
 ○宋戌，讀《左傳》者音成，何云「向戌與君同名，則宜音恤」。
 去，起呂反。）
 疏注「去冬」至「貶之」。
 ○解云：正以《禮記》、《論語》皆有「昭公取於吳，謂之吳孟子」之文，但不指其取之年歲。
 今無冬者，無佗罪可指，是以何氏以意當之，以無正文，故言蓋也。
 取吳孟子所以不書者，諱取同姓故也。
 賈、服以為剌不登台視氣，範氏以為不書冬，甯所未詳。
 十有一年，春，王正月，叔弓如宋。
 葬宋平公。
 夏，四月，丁巳，楚子虔誘蔡侯般，殺之於申。
 楚子虔何以名？
 （據誘戎曼子不名。○戎曼，音蠻。）
 疏注「據誘」至「不名」。
 ○解云：即昭十六年春，「楚子誘戎曼子殺之」是也。
 絕也。
 曷為絕之？
 （據俱誘之。）
 為其誘封也。
 （使不自知而死，故加誘。○為，於偽反。）
 疏注「使不」至「加誘」。
 ○解云：即《左氏傳》云「醉而殺之」是也。
 此討賊也。
 （蔡侯般弒父而立）疏注「蔡侯」至「而立」。
 ○解云：即襄三十年「夏，四月，蔡世子般弒其君固」是也。
 雖誘之，則曷為絕之？
 （據與莊王外討，晉文譎尊。○譎，古穴反。）
 疏注「據與」至「譎尊」。
 ○解云：莊王外討者，即宣十一年「冬，十月，楚人殺陳夏徵舒」，傳云「此楚子也，其稱人何？
 貶。
 曷為貶？
 不與外討也」，「曷為不與？
 實與而文不與。
 文曷為不與？
 諸侯之義，不得專討也。
 諸侯之義不得專討，則其曰實與之何？
 上無天子，下無方伯，天下諸侯有為無道者，臣弒君，子殺父，力能討之，則討之可也」者，是其實與莊王外討之文也。
 云晉文譎尊者，即僖二十八年「五月，癸丑，公會晉侯」以下「盟於踐土」，「公朝於王所」，傳云「曷為不言公如京師？
 天子在是也」，「曷為不言天子在是？
 不與致天子也」，注云「時晉文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰諸侯不可卒致，原王居踐土；
 下謂諸侯曰天子在是，不可不朝，迫使正君臣，明王法，雖非正，起時可與，故書朝，因正其義」，「所以見文公之功」是也。
 懷惡而討不義，君子不予也。
 （內懷利國之心，而外託討賊，故不與其討賊，而責其誘詐也。
 地者，起以好會誘之。
 ○好，呼報反。）
 疏注「地者」至「誘之」。
 ○解云：正以昭十六年，「楚子誘戎曼子殺之」，不書地，今言於申，故解之。
 楚公子棄疾帥師圍蔡。
 五月，甲申，夫人歸氏薨。
 大蒐於比蒲。
 大蒐者何？
 簡車徒也。
 何以書？
 蓋以罕書也。
 （說在桓六年。○比，音毗。）
 疏「大蒐者何」。
 ○解云：欲言常事，而經加大欲言非常事，蒐是常獵之名，故執不知問。
 ○注「說在桓六年」。
 ○解云：即桓六年「秋，八月，壬午，大閱」，傳云「大閱者何？
 簡車徒。
 何以書？
 蓋以罕書也」，注云「罕，希也。
 孔子曰：『以不教民戰，是謂棄之。』
 故比年簡徒謂之蒐，三年簡車謂之大閱，五年大簡車徒謂之大蒐，存不忘亡，安不忘危」。
 然則大蒐之法，五年一為，今此不然，故曰以罕書也。
 上八年「蒐於紅」之下，何氏云「說在桓六年」，今複指之者，正以蒐與大蒐希數大異，禮亦不同，是以不得相因，各指其所在。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:02:23

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 仲孫玃會邾婁子盟於侵羊。
 （不日者，蓋諱喪盟，使若議結善事。○侵羊，二傳作「祲祥」。）
 疏「盟於浸羊」。
 ○解云：《穀梁傳》作「侵祥」字，服氏注引者，直作「詳」字、無「侵」字，皆是所見異也。
 ○注「不日」至「善事」。
 ○解云：上文五月「夫人歸氏薨」，君居喪，居喪而與人盟，至十三年秋平丘之會，邾婁子與晉為議，不容公盟而執季孫，理宜書日，見其不信。
 而不書日者，正以身居大喪而不以為憂，是內惡可諱之限，其為信辭，使若此盟方欲議論，結其善事然。
 齊國酌者，賈氏作「酌」字，與此同；
 服氏及「穀梁」皆作「齊國弱」字也。
 秋，季孫隱如會晉韓起、齊國酌、宋華亥、衛北宮佗、鄭軒虎、曹人、杞人於屈銀。
 （○佗，大河反。屈銀，並如字，二傳作「厥憖」。）
 疏「於屈銀」。
 ○解云：《左氏》、《穀梁》作「厥憖」字。
 九月，已亥，葬我小君齊歸。
 齊歸者何？
 昭公之母也。
 （歸氏，胡女，襄公嫡夫人。○嫡，丁曆反。）
 疏「齊歸者何」。
 ○解云：欲言夫人，初至不錄；
 欲言其妾，薨葬具書，故執不知問。
 ○注「歸氏」至「夫人」。
 ○解云：皆《史記》文。
 而初至不書者，蓋為世子時娶之。
 然則沙隨之會，襄公始生，而成公之世已娶夫人者，案《公羊》上下，竟無幼少之文，則何氏不信《左氏》故也。
 冬，十有一月，丁酉，楚師滅蔡。
 執蔡世子有以歸，用之。
 此未逾年之君也，其稱世子何？
 （據陳子也。）
 疏注「據陳子也」。
 ○解云：即僖二十八年「冬，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子」以下「於溫」是也。
 不君靈公，不成其子也。
 （靈公，即般也。
 不君，不與靈公，坐弒父誅，不得為君也。
 不成其子，不成有得稱子繼父也。
 上不與楚誘討，嫌有不當絕，故正之云耳。）
 疏「不君」至「子也」。
 ○解云：靈公弒父而立，弒父之人，人倫所不容，今而見誅，正是其宜，是以《春秋》不與靈公為君也，故曰不君靈公也。
 莊三十二年傳云「君存稱世子，君薨稱子某，既葬稱子，逾年稱公」。
 然則稱子者，嗣君之稱。
 《春秋》之義，既不與靈公得為成君，故亦不成其子有得為嗣君，以繼其父，故曰不成其子也。
 云靈公坐弒父誅者，即襄三十年「夏，四月，蔡世子般弒其君固」；
 上四月，「楚子虔誘蔡侯般，殺之於申」是也。
 云上不與楚誘討者，即上傳云「曷為絕之？
 為其誘討也。
 此討賊也，雖誘之，則曷為絕之？
 懷惡而討不義，故君子不與」是。
 不君靈公，則曷為不成其子？
 （據惡惡止其身。）
 誅君之子不立。
 （雖不與楚誘討，其惡坐弒父誅，當以誅君論之，故云爾。言執者，時楚託義滅之。）
 疏注「當以」至「云爾」。
 ○解云：若不君靈公，而以誅君論之，何故上四年申之會，及伐吳之經，上文楚子誘殺之時，皆稱其爵者，凡貶剌之例，正可於一事之上，足見其惡而已，寧可文文皆貶，似若莊四年「冬，公及齊人狩於郜」，傳云「前此者有事矣，後此者有事矣，則曷為獨於此譏」，「擇其重者而譏焉，莫重乎其與讎狩也」，「其餘從同」是也。
 ○注「言執」至「滅之」。
 ○解云：《春秋》之義，舉滅國以為重，其餘輕者皆從略，是以襄六年注云「不書殺萊君者，舉滅國為重」是。
 今並書其執者，正以楚人託義滅之，故見其義也，似若上八年注云「不舉滅為重，複書三事言執者，疾諼託義，故列見之」是也。
 楚既託義，執用蔡之世子以滅其國，當先書其餘，似若宣十一年「冬，十月，楚人殺陳夏徵舒」，「丁亥，楚子入陳」然。
 今乃先書滅蔡者，起其本懷滅心故也。
 是以八年注云「託義不先書者，本懷滅心」故是也。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:04:21

【春秋公羊傳註疏卷二十二昭公卷二十二】
 非怒也，無繼也。
 （公誅，子當絕。）
 疏「非怒也，無繼也」。
 ○解云：莊四年傳云「今紀無罪，此非怒與」，何氏云「怒，遷怒。
 齊人語。
 此非怒其先祖，遷之於子孫與」。
 然則齊人謂遷怒為怒也。
 言今不成有為子者，非由惡其父，遷怒其子孫，但由靈公大逆，理無繼嗣矣，是以注「父誅，子當絕也」。
 其「非」字有作「悲」字者，誤也。
 惡乎用之？
 用之防也。
 其用之防奈何？
 蓋以築防也。
 （持其足，以頭築防，惡不以道。
 孔子曰：「人而不仁，疾之已甚，亂也」。
 日者，疾諼滅人。
 ○惡乎，音烏。
 惡不，烏路反。）
 疏注「日者，疾諼滅人」。
 ○解云：正以凡滅例月，即莊十年「冬，十月，齊師滅譚」；
 上四年秋七月，「遂滅厲」之屬是也。
 今而書日者，疾詐諼故也。
 十有二年，春，齊高偃帥師，納北燕伯於陽。
 伯於陽者何？
 （即納上伯款，非犯父命，不當言於陽。
 又微國，出入不兩書，伯不當再出，故斷三字問之。
 ○斷，丁管反，又丁亂反。）
 疏注「即納」至「問之」。
 ○解云：納上伯款者，即上三年冬，「北燕伯款出奔齊」是也。
 其犯父命而見納言於邑者，即哀二年夏，「晉趙鞅帥師，納衛世子蒯聵於戚」，傳云「戚者何？
 衛之邑也。
 曷為不言入於衛？
 父有子，子不得有父也」，注云「明其父得有子而廢之，子不得有父之所有，故奪其國文，正其義也」者是也。
 然則今此「納北燕伯於陽」，若是納上伯款，即非犯父之命者，正以出奔稱伯，不似蒯聵稱世子故也，是以何氏於款之上連伯言之，見非犯父之命。
 云又微國，出入不兩書者，僖二十五年「秋，楚人圍陳，納頓子於頓」，傳云「何以不言遂，兩之也」，注云「頓子出奔不書者，小國例也」是也。
 公子陽生也。
 子曰：「我乃知之矣。」
 （子謂孔子。
 乃，乃是歲也。
 時孔子年二十三，具知其事，後作《春秋》，案史記，知「公」誤為「伯」，「子」誤為「於」，「陽」在，「生」刊滅闕。
 ○刊，苦於反。）
 在側者曰：「子苟知之，何以不革？」
 曰：「如爾所不知何？
 （如，猶奈也。
 猶曰奈女所不知何？
 寧可強更之乎？
 此夫子欲為後人法，不欲令人妄億錯。
 「子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我」。
 ○女，音汝。
 強，其丈反。
 令，力呈反，下「令楚」同。
 億，於力反。
 錯，七故反，或七各反，字或作「措」。）
 疏注「如猶」至「億措」。
 ○解云：孔子云當是歲時，我已年立，具見其事，奈汝在側之徒，不見之何？
 故曰奈汝所不知何也。
 孔子雖知伯於陽者，是公子陽生，但在側之徒，皆不委曲，若改之，謂已苟出心肺，故曰寧可彊更之乎。
 莊七年「星霣如雨」之下，傳云「『不脩春秋』曰『雨星不及地尺而複』，君子脩之曰『星霣如雨』」，何氏云「明其狀似雨耳，不當言雨星。
 不言尺者，霣則為異，不以尺寸錄之」。
 然孔子脩《春秋》，大有改之處，而特此文不改之者，欲示後人重其舊事，似劉公即君與為不上禮之類也，故曰夫子欲為後人法，不欲人妄億措也。
 億措者，億謂有所擬度；
 措者置也，置意於言也。
 不欲令人妄擬度，不欲令人妄置意於言矣。
 若擬度而中之者無傷，即「柴也！
 其來乎」，「由也！
 其死矣」之類是也；
 若億措而妄者，正得學者不思之義也，則「學而不思，則罔」之類是也。
 云子絕四者，備於鄭注。
 引之者，欲道無事億措，乃孔子所絕，是以脩《春秋》，而有其義矣。
 《春秋》之信史也。
 其序，則齊桓、晉文，（唯齊桓、晉文，會能以德優劣、國大小相次序。）
 疏注「唯齊」至「次序」。
 ○解云：謂其盛時事也。
 及其衰未亦不醇粹，是以僖十三年鹹之會，許男序於曹伯之上，而何氏於僖四年「許男辛臣卒」，「葬許穆公」之下，注云「得卒葬於所傳聞世者，許大小次曹，故卒少在曹後」者，是鹹之會，當桓未年，許在曹上，非其次序之事也。
 其會，則主會者為之也，（非齊桓、晉文，則如主會者為之，雖優劣大小相越，不改更，信史也。）
 其詞，則丘有罪焉耳。」
 （丘，孔子名。
 其貶絕譏剌之辭。
 有所失者，是丘之罪。
 聖人德盛尚謙，故自名爾。
 主書者，惡納篡也。
 不書所篡出奔者，微國雖未逾年君猶不錄。
 不足陽下言於北燕者，史文也北燕本在上，從史文也。
 ○惡納，烏路反。）
 疏注「其貶」至「之罪」。
 ○解云：即《春秋說》云「孔子作《春秋》，一萬八千字，九月而書成，以授遊，夏之徒，遊、夏之徒不能改一字」是也。
 云「主書者，惡納篡也者，正以《春秋》之義，立、納、入皆為篡辭，且上有「伯款出奔齊」之文，知今納，宜是篡人也。
 ○注「不書」至「不錄」。
 ○解云：正以上三年之末「伯款出奔」，遙曆十許年，計應有君矣。
 陽生篡之，宜書其出。
 今不書者，微國之君被篡而出走者，皆略而不書之。
 假令非被篡，但是微國，未逾年之君，卒猶不書，況乎被篡出奔，寧不略之乎？
 何氏所以必將未逾年君約之者，正以所見之世，微國成君之出，例皆錄之故也，即伯款之徒是也。
 ○注「不足」至「史文也」。
 ○解云：若足其文，宜云齊高偃帥師納北燕公子陽生於北燕。
 今「陽生」之下，不言北燕者，正以史之本文，「陽生」之上有「北燕」之字，因而從之，不及改順文。
 楚殺其大夫成然者，《左氏》作「成熊」，《穀梁》作「成虎」字。
 三月，壬申，鄭伯嘉卒。
 夏，宋公使華定來聘。
 公如晉，至河乃複。
 五月，葬鄭簡公。
 楚殺其大夫成然。
 （○成然，《左氏》作「成熊」）。
 秋，七月。
 冬，十月，公子整出奔齊。
 （○整，之領反，或作「憖」，魚覲反。）
 楚子伐徐。
 晉伐鮮虞。
 （謂之晉者，中國以無義，故為夷狄所強。
 今楚行詐滅陳、蔡，諸夏懼然去而與晉會於屈銀，不因以大綏諸侯，先之以博愛，而先伐同姓，從親親起，欲以立威行霸，故狄之。）
 疏注「謂之」至「狄之」。
 ○解云：諸夏之稱連國稱霸，今單言晉，作夷狄之號，故須解之。
 言中國無義，故為夷狄所彊者，即襄七年「鄭伯髡原」之下，傳云「曷為不言其大夫弒之？
 為中國諱也。
 曷為為中國諱？
 鄭伯將會諸侯於鄬，其大夫諫曰：『中國不足歸也，則不若與楚。』
 鄭伯不可。
 其大夫曰：『以中國為義，即伐我喪。
 以中國為彊，則不若楚。』
 於是弒之」，何氏云「禍由中國無義，故深諱使若自卒」之屬，是中國無義之文也。
 言遂為夷狄所彊也者，即四年「夏，楚子」以下「會於申」，「執齊慶封，殺之」之屬是也。
 云令楚行詐，滅陳、蔡者，即昭八年滅陳，十一年滅蔡是也。
 令楚行詐者，即託義討招瑗，託義討蔡般是也。
 言諸夏懼然去而與晉會於屈銀者，即上十一年「秋，季孫隱如會晉韓起」以下「於屈銀」是也。
 言先伐同姓者，正以鮮虞姬姓故也。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:07:35

【春秋公羊傳註疏卷二十三昭公卷二十三】
 （起十三年，盡二十三年）十有三年，春，叔弓帥師圍費。
 （○費，音祕。）
 夏，四月，楚公子比自晉歸於楚，弒其君虔於乾谿。
 此弒其君，其言歸何？
 （據齊陽生入惡不言歸。○谿，苦兮反。）
 疏「此弒」至「歸何」。
 ○解云：正以歸者，出入無惡之文。
 今君弒而言歸，故難之。
 ○注「據齊」至「言歸」。
 ○解云：即哀六年秋七月，「齊陽生入於齊」是也。
 其陽生入惡者，先詐致諸大夫，立於陳乞之家，自是往弒舍是也。
 歸無惡於弒立也。
 歸無惡於弒立者何？
 靈王為無道，作乾谿之台，三年不成，楚公子棄疾脅比而立之。
 然後令於乾谿之役曰：「比已立矣，後歸者不得複其田裏。」
 眾罷而去之，靈王經而死。
 （時棄疾詐告比得晉力可以歸，至而脅立之。
 比之義，宜效死不立而立；
 君因自經，故加弒也。
 言歸者，謂其本無弒君而立之意，加弒，責之爾。
 不日者，惡靈王無道。
 封內地者，起禍所由，因以為戒。
 ○罷，音皮。
 惡靈，烏路反。）
 疏「歸無」至「立也」。
 ○解云：弒謂虔也。
 言所以書其歸者，正於弒虔之時，比無惡。
 ○「歸無」至「者何」。
 ○解云：正據經書弒其君虔，曷為言無惡？
 故問之。
 ○「靈王經而死」。
 ○解云：經者，謂懸縊而死也。
 若申生雉經，及《論語》云「豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆」者是也，故何氏云「君因自經」。
 ○注「時棄」至「為戒」。
 ○解云：正以經書自晉，故得為有力之義，故如此解。
 ○云比之義，宜效死不立者，下傳文。
 云言歸者，明其本無弒君而立之意，加弒，責之爾者，桓十五年傳曰：「歸者，出入無惡」，故云本無弒君而立之意。
 言加殺，責之者，謂責其不效死而立矣。
 云不日者，惡靈王無道者，正以宣二年「秋，七月，乙丑，晉趙盾弒其君夷獆」，四年「夏，六月，乙酉，鄭公子歸生弒其君夷」，則《春秋》之義不問加弒與否，例皆書日。
 今而不日，故解之。
 云封內地者，起禍所由，因為戒者，正以下二十五年，「宋公佐卒於曲棘」，傳云「曲棘者何？
 宋之邑。
 諸侯卒其封內不地，此何以地？
 憂內也」，注云「時宋公聞昭公見逐，欲憂納之，至曲棘而卒，故恩錄之」。
 然則諸侯卒其封內例不地，今此靈王見弒乾谿之由，是以書地以起之，故曰起禍所由，因以為戒也。
 楚公子棄疾弒公子比。
 比已立矣，其稱公子何？
 （據齊公子商人弒其君舍。）
 疏注「據齊」至「君舍」。
 ○解云：在文十四年九月。
 彼傳云「此未逾年之君也，其言弒其君舍何？
 已立之，己殺之，成死者而賤生者也」，注云「惡商人懷詐無道，故成舍之君號，以賤商人之所為」。
 然則彼未逾年君，而見弒稱成君，今比亦為未逾年君，見弒稱公子，故據而難之。
 所以不據僖九年「晉裏克弒其君之子奚齊」者，正以取成君之號以難公子，義強於君之子之文故也。
 其意不當也。
 （據上傳知其脅。）
 疏注「據上」至「其脅」。
 解云：即上傳云「楚公子棄疾脅比而立之」是也。
 其意不當，則曷為加弒焉爾？
 （據王子朝不貶。○朝，如字。）
 疏注「據王子朝不貶」。
 ○解云：即二十三年秋，「尹氏立王子朝」，注云「貶言尹氏者，著世卿之權。
 尹氏貶，於朝不貶者，年未滿十歲，未知欲富貴，不當坐，明罪在尹氏」。
 然則子朝之意，與此相似，子朝不貶而比加弒，故難之。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:09:03

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 比之義宜乎效死不立。
 大夫相殺稱人，此其稱名氏以弒何？
 （據經言弒公子比也。）
 疏「比之」至「不立」。
 ○解云：即守死善道，若王子閭之類也。
 ○大夫」至「稱人」。
 ○解云：即文十六年冬，「宋人弒其君處臼」之下，傳云「大夫弒君稱名氏，賤者窮諸人」，注云「賤者謂士也，士正自當稱人」；
 「大夫相殺稱人，賤者窮諸盜」，注云「降大夫使稱人，降士使稱盜者，所以別死刑有輕重也」。
 然則文十六年師有成解，故此弟子取而難之。
 ○注「據經」至「比也」。
 ○解云：經言弒公子比，即是兩下相殺之文，而稱棄疾名氏，是以據而難之。
 言將自是為君也。
 （故使與弒君而立者同文也。不言其者，比實已立，嫌觸實公子，棄疾則楚子居也。）
 疏「言將」至「君也」。
 ○解云：謂棄疾從是殺比之後，遂代比為君矣。
 ○注「故使」至「文也」。
 ○解云：同文也，即文十四年秋九月，「齊公子商人弒其君舍」是也。
 ○注「不言」至「公子」。
 ○解云：莊二十二年春，「陳人殺其公子禦寇」，注云「書者，殺君之子，重也」；
 下十四年「冬，莒殺其公子意恢」。
 然則彼二公子見殺，言其，今公子比實已立訖，若言殺其公子比，則嫌觸彼二公子文，故曰嫌觸實公子。
 云棄疾即楚子居也者，即下二十六年秋，「楚子居卒」是也。
 秋，公會劉子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子於平丘。
 八月，甲戌，同盟於平丘。
 （不舉重者，起諸侯欲討棄疾，故詳錄之。不言劉子及諸侯者，閒無異事可知矣。）
 疏注「不舉」至「錄之」。
 ○解云：文十四年「六月，公會宋公」以下，「同盟於新城」。
 然則彼亦是二事，舉盟為重，不言會於某，今會盟並舉，故須解之，故云諸侯欲討棄疾。
 以上有棄疾弒君之事，下傳有諸侯遂亂之言，故知於間詳錄此會，欲討之矣。
 ○注「不言」至「知矣」。
 ○解云：《春秋》之義，會盟鹹有而間隔事者，則重言諸侯，即定公四年「三月，公會劉子、晉侯」以下「於召陵，侵楚」；
 夏四月，「蔡公孫歸姓帥師滅沈，以沈於嘉歸，殺之」；
 「五月，公及諸侯盟於浩油」。
 然則彼由間有隔事，劉子不與盟，是以重出諸侯。
 今則間無隔事，劉子複與盟，是以不勞重出劉子及諸侯，見其可知矣。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:10:29

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 公不與盟。
 （○與，音預，注二「不肯與」及下文「不與焉」，注「公不與」、「不宜與」皆同。）
 疏「公不與盟者何」。
 ○解云：正以盟會詳錄即為善事，而公不與盟，於義似違，故執不知問。
 公不見與盟也。
 時晉主會，疑公如楚，不肯與公盟，故諱使若公自不肯與盟。
 疏注「時晉」至「與盟」。
 ○解云：須言時晉主會者，正以此會劉子在其間，故須辨之。
 知非劉子主會者，正以當時天子微弱故也。
 知疑公如楚，不肯與公盟者，正以上七年「三月，公如楚」，「九月，公至自楚」之文；
 十一年「公如晉，至河乃複」，是其見疑，不得入晉故也。
 公不見與盟，大夫執，何以致會？
 （據得意乃致會。）
 疏注「據得意乃致會」。
 ○解云：即莊六年注云「公與二國以上出會盟，得意致會，不得意不致」。
 今此平丘之經，亦是公與二國以上出會盟之事，故言據得意乃致會也。
 若欲伯事言之，即哀十三年夏，「公會晉侯乃吳子於黃池」，「公至自會」是也。
 不恥也。
 曷為不恥？
 （據扈之會公失序恥之。）
 疏注「據扈之會」至「恥之」。
 ○解云：即文七年「秋，八月，公會諸侯、晉大夫盟於扈」，傳云「諸侯何以不序？
 大夫何以不名？
 公失序也。
 公失序奈何？
 諸侯不可使與公盟，失晉大夫使與公盟也」，何氏云「為諸侯所薄賤不見序，故深諱為不可知之辭」是也。
 諸侯遂亂，反陳、蔡，君子恥不與焉。
 （時諸侯將征棄疾，棄疾乃封陳、蔡之君，使說諸侯，諸侯從陳、蔡之君言還反，不複討楚，楚亂遂成，故云爾。
 公不與盟，不書成楚亂者，時不受盟也。
 諸侯實不與公盟，而言公不與盟者，遂亂，雖見與，公猶不宜與也，故因為公張義。
 ○複，扶又反。
 為公，於偽反。）
 疏注「棄疾」至「之君」。
 ○解云：即下文是也。
 ○注「公不」至「賂也」。
 ○解云：《春秋》之義，諱內惡，故隱五年「春，公觀魚於棠」，傳云「何以書？
 譏。
 何譏爾？
 遠也」，何氏云「實譏張魚而言觀，譏遠者，恥公去南麵之位，下與百姓爭利，匹夫無異，故諱使若以遠觀為譏也」。
 然則公若與盟，即成楚亂，便是內惡，例諱不書。
 今公不與盟，不書楚亂者，正以時不受賂，是以不得書其成亂矣。
 桓二年春，「公會齊侯、陳侯、鄭伯於稷，以成宋亂」，「夏，四月，取郜大鼎於宋」，「戊申，納於太廟」，傳云「何以書？
 譏。
 何譏爾？
 遂亂受賂，納於太廟，非禮也」。
 然則彼以受賂之故，書其成宋亂，今不受賂，是不以書成楚亂決之。
 《春秋》之義，為內諱大惡，而桓公受賂而成宋亂，不為之諱者，彼注云「宋公馮與督共弒君而立，諸侯會於稷，欲共誅之，受賂便還，令宋亂遂成。
 桓公本亦弒隱而立，君子疾同類相養，小人同惡相長，故賤不為諱也」者是也。
 ○注「諸侯」至「張義」。
 ○解云：上注云「故諱使若公自不肯與之盟」，今又言此者，正以諸侯遂亂，是以魯侯不肯與之盟。
 然則上下二注，彌縫為義，非別解。
 云因為公張義者，謂書公不與盟者，非直為國諱，因見諸侯遂亂大惡，公亦不宜與，故言因為公張義也。
 蔡侯廬歸於蔡。
 陳侯吳歸於陳。
 此皆滅國也，其言歸何？
 （據歸者有國辭。○廬，力吳反。）
 疏注「據歸者有國辭」。
 ○解云：即僖三十年秋，「衛滅鄭歸於衛」之屬是也。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:11:58

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 不與諸侯專封也。
 （故使若有國自歸者。
 名者，專受其封，當誅。
 書者，因以起楚封之。
 所以能起之者，上有存陳文，陳見滅，無君所責。
 又蔡本以篡見殺，但不成其子，不絕其國，即諸侯存之，當有文實也。）
 疏「不與」至「封也」。
 ○解云：宜言不與楚專封，而云「不與諸侯專封」者，宣十一年傳云「此楚子也，其稱人何？
 諸侯之義，不得專討也」，是楚得言諸侯之義矣。
 而舊云楚子初無封陳、蔡之意，但畏諸侯之誅，遂許封陳、蔡之子孫，陳、蔡為之請於諸侯，諸侯止不伐楚，楚乃封陳、蔡。
 然則陳、蔡得封，本由諸侯，故傳言諸侯以明之也，無疑焉。
 ○注「名者」至「當誅」。
 ○解云：諸侯之式，不合生名。
 今陳、蔡之君，既已稱爵，而書名者，正以諸侯之封，宜受幹天子，而受國於楚，故名之，見當誅討，不合為諸侯矣。
 ○注「書者」至「實也」。
 ○解云：言主書此事者，非直惡陳、蔡之君，不受天子之命，亦固以起楚封之。
 所以能起楚之封者，正以上九年「夏，四月，陳火」，傳云「陳已滅矣，其言陳火何？
 存陳也」，注云「陳已滅，複火者，死灰複燃之象也。
 此天意欲存之，故從有國記災」，故曰上有存陳文也。
 言陳見滅，無君無所責者，正以陳國已滅，無君可責。
 而火之者，天意作死灰複燃之象，見陳國合存之意。
 言蔡本以篡見殺者，即襄三十年「夏，四月，蔡世子般弒其君固，」至上十一年「夏，四月，丁巳，楚子虔誘蔡侯般，殺之於申」是也。
 言但不成其子者，即上十一年冬十有一月，「楚師滅蔡。
 執蔡世子有以歸，用之」，傳云「未逾年之君，其稱世子何？
 不君靈公，不成其子」是也。
 子者，嗣君之稱，謂不成其子，有得稱嗣君以繼其父矣。
 言不絕其國者，正以書滅是也，何者？
 僖五年「晉人執虞公」之下，傳云「虞已滅矣，其言執之何？
 不與滅也。
 曷為不與滅？
 滅者亡國之善辭」，注云「言王者起當存之，故為善辭」也；
 傳云「滅者，上下同力者也」，注云「言滅者，臣子與君戮力一心，其死之辭」是也；
 然則何氏言此者，欲道陳、蔡皆舊有國，二君之子複先在楚，楚人封之，而遂反國，故得言歸，非謂上會諸侯墠地封之。
 若是上會諸侯墠地封之，當如救邢、城楚丘之屬，傳亦有文實之文。
 若作文實之文，宜云城陳、蔡，傳云孰城之？
 諸侯城之。
 曷為不言諸侯城之？
 不與諸侯專封。
 曷為不與？
 實與而文不與。
 文曷為不與？
 諸侯之義，不得專封。
 諸侯之義不得專封，則其曰實與之者？
 上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅云者，力能存之，則存之可也。
 冬，十月，葬蔡靈公。
 （書葬者，經不與楚討，嫌本可責複讎，故書葬，明當從誅君論之，不得責臣子。）
 疏注「書葬」至「臣子」。
 ○解云：隱十一年傳云「弒則何以不書葬？
 《春秋》君弒賊不討，不書葬，以為無臣子也」。
 然則靈公上十一年為楚誘殺，未見複讎之文。
 而書其葬者，正以上十一年經不與楚討。
 若不書其葬，即嫌可以責蔡臣子無複讎之義，是以書葬。
 靈公本者弒父而立，當從誅君論之，不得責臣子複讎於楚矣。
 言經不與楚討者，即上十一年傳云「楚子虔何以不名？
 絕也。
 曷為絕之？
 為其誘討也。
 此討賊，雖誘之，曷為絕之？
 懷惡而討不義，君子不與」是也。
 公如晉，至河乃複。
 ○吳滅州來。
 （不日者，略兩夷。）
 疏注「不日者，略兩夷」。
 ○解云：上四年秋，七月，「遂滅厲」，注云「莊王滅蕭日，此不日者，靈王非賢，責之略」。
 然則吳子夷昧兄弟立謀讓位季子，即為賢者，而反滅人，宜亦書日以責之，而不日者，正以兩夷相滅，故略之。
 考諸舊本，日亦有作「月」字者。
 若作「月」字，當云《春秋》上下滅例書月，即莊十年「冬，十月，齊師滅譚」，十三年「夏，六月，齊人滅遂」之屬是。
 今此不月，略兩夷故也。
 是以下三十年十二月，「吳滅徐」之下，而注云「至此乃月者，所見世始錄夷狄滅小國也。
 不從上州來、巢見義者，因有奔文可責」是也。
 以此言之，則知此文無月明矣。
 文承十月之下，而言無月者，謂不在十月內也。
 然則為「日」字者，誤。
 云云之說，在三十年。
 十有四年，春，隱如至自晉。
 三月，曹伯滕卒。
 夏，四月。
 秋，葬曹武公。
 八月，莒子去疾卒。
 （入昭公卒不日。不書葬者，本篡，故因不序。○去，起呂反。）
 疏注「入昭」至「不序」。
 ○解云：《春秋》之義，所傳聞之世，略於小國，不書其卒；
 至所聞之世，乃始書之，即文十三年「邾婁子蘧篨卒」之徒是也；
 至所見之世，文致大平，書小國而錄之，卒月葬時。
 即下二十八年「秋，七月，癸巳，滕子寧卒。
 冬，葬滕悼公」之屬是也。
 今此莒君，入昭公所見之世，宜令卒日葬時，而卒不日，複不書其葬者，正由其本是篡人，故因略之，不序其卒日，亦不序其葬矣。
 其本篡者，即上元年「秋，莒去疾自齊入於莒」是也。
 然則《春秋》之義，篡明者例書其葬，即衛晉、鄭突、齊小白、陽生之徒是。
 今此去疾於上元年秋亦有「自齊入於莒」之文，即是篡明，例合書葬，但以本篡，故固不序。
 然則入昭公所見之世，小國之卒，例合書日，而上「三月，曹伯滕卒」亦不日者，莊二十三年冬十一月，「曹伯射始卒」之下，何氏云「曹伯達於《春秋》，當卒月葬時也」，如卒日葬月，嫌與大國同，故複卒不日。
 入所聞世，可日不複日。
 然則曹伯終生於桓十年時，以《春秋》敬老重恩之故，而得卒日葬月，以為大平，是以入所見之世，雖例可日亦不複日，是故上文上曹伯不書日矣。
 冬，莒殺其公子意恢。
 （莒無大夫，書殺公子者，未逾年而殺其君之子，不孝尤甚，故重而錄之。
 稱氏者，明君之子。
 ○恢，苦回反。）
 疏注「莒無大夫」。
 ○解云：莊二十七年傳文。
 ○注「稱氏」至「之子」。
 ○解云：小國大夫假令得見，皆不書氏，即莒慶之徒是也。
 今兼書公子者，欲明其是君之子故也。
 若言莒殺意恢，無以明嗣子不孝。
 十有五年，春，王正月，吳子夷昧卒。
 （○夷昧，音未，本亦作「末」。）
 二月，癸酉，有事於武宮。
 籥入，叔弓卒，去樂卒事。
 其言去樂卒事何？
 （據入者言萬，去籥言名，不言卒事。
 ○籥，羊略反。
 去樂，起呂反。
 注「去籥」及下文「去樂」同。）
 疏注「據入」至「卒事」。
 ○解云：即宣八年夏六月，「辛巳，有事於大廟。
 仲遂卒於垂」，「壬午，猶釋，萬入去籥」是也。
 然則彼乃入者言萬，此則入者言籥；
 彼則去籥言名，此則漫言去樂而已。
 彼又不言卒事，與此異，是故弟子據而難之。
 禮也。
 （以加錄卒事，即非禮，但當言去樂而已，若去籥矣，總言樂者，明悉去也。）
 君有事於廟，聞大夫之喪，去樂，（恩痛不忍舉。）
 卒事。
 （畢其祭事。）
 大夫聞君之喪，攝主而往。
 （主，謂巳主祭者。
 臣聞君之喪，義不可以不即行，故使兄弟若宗人，攝行主事而往。
 不廢祭者，古禮也。
 古有分土無分民，大夫不世，已父未必為今君臣也。
 《孝經》曰：「資於事父以事君而敬同」。）
 疏注「主謂」至「臣也」。
 ○解云：謂巳於廟內主其祭事者矣。
 云古有分土無分民，知如此者，正以《詩》云「誓將去汝，適彼樂土」，《論語》云「四方之民繈負其子而至矣」之言故也。
 云大夫不世者，謂凡平大夫也，不得以有功德大夫難之。
 ○注「孝經」至「敬同」。
 ○解云：何氏之意，以資為取，言取事父之道以事君，所以得然者，而敬同故也。
 以此言之，則何氏解《孝經》，與鄭稱同，與康成異矣。
 云云之說，在《孝經疏》。
 大夫聞大夫之喪，屍事畢而往。
 （賓屍事畢而往也。日者，為卒日。○為，於偽反。）
 疏注「賓屍」至「往也」。
 ○解云：正以禮，大夫祭謂之賓屍故也。
 云日者，為卒日者，正以《春秋》之義，失禮鬼神例日。
 今非失禮，知日為卒。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:13:24

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 夏，蔡昭吳奔鄭。
 （不言出者，始封名言歸，嫌與天子歸有罪同，故奪其有國之辭，明專封。○昭吳，《左氏》作「朝吳」。）
 疏「夏，蔡昭吳奔鄭」。
 ○解云：《左氏》、《穀梁》皆言「朝吳出奔鄭」，今此作「昭吳」字，又不言出者，所見之文異。
 案《左氏》、《穀梁》皆以朝吳為蔡大夫，則知此昭吳亦為蔡大夫矣。
 而舊解以昭吳為蔡侯盧之字者，似非何氏之意。
 ○注「不言」至「專封」。
 ○解云：今此昭吳出奔鄭，不言出者，正以其君始封之時名書歸，即上十三年「蔡侯廬歸於蔡」是也。
 云嫌與天子歸有罪同者，謂書名言歸者，乃與天子歸有罪之文近相似，故以為嫌，何者？
 僖公二十八年夏，「六月，衛侯鄭自楚複歸於衛」，注云「言複歸者」，「剌天子歸有罪矣」；
 冬，「曹伯襄複歸於曹」，而注云「曹伯言複歸者，天子歸之。
 名者，與衛侯鄭同義」。
 然則天子歸有罪者，書名言歸，向上「蔡侯廬歸於蔡」，亦有罪歸，故言嫌與天子歸有罪同，非謂礭然相似。
 言故奪其有國之辭者，正以君子之歸有所嫌，故奪其昭吳有國之辭，不言其出矣。
 云明專封者，欲明其蔡侯為楚所專封矣。
 吳既受諸侯之專封，不合有國，故不言大夫之出，奪其國文以見之。
 六月，丁巳，朔，日有食之。
 （並十七年食，蓋與孛於大辰同占。）
 疏注「並十」至「同占」。
 ○解云：謂此文「日有食之」，並十七年「夏，六月，甲戌，朔，日有食之」，皆與十七年「有星孛於大辰」同占也。
 其占者，則「孛大辰」之下，注云「是後周分為二，天下兩主，宋南裏以亡」是也。
 秋，晉荀吳帥師伐鮮虞。
 冬，公如晉。
 十有六年，春，齊侯伐徐。
 楚子誘戎曼子，殺之。
 楚子何以不名？
 （據誘蔡侯名。○戎曼，音蠻，又音萬，二傳作「戎蠻」，哀四年同。）
 疏注「據誘蔡侯名」。
 ○解云：即上十一年夏，「楚子虔誘蔡侯般，殺之於申」是也。
 夷狄相誘，君子不疾也。
 曷為不疾？
 （據俱誘也。）
 若不疾，乃疾之也。
 （以為固當常然者，乃所以為惡也，顧以無知薄責之。
 戎曼稱子者，入昭公，見王道太平，百蠻貢職，夷狄皆進至其爵。
 不日者，本不卒。
 不地者，略也。
 ○見，賢遍反。）
 疏注「戎曼」至「其爵」。
 ○解云：上四年申之會，伐吳再見淮夷，五年冬「越人伐吳」，一見越人。
 所見之世而不進之者，君子因事見義故也，何者？
 淮夷與越，蓋遣大夫會，此是君因可進而進之。
 且昭公之時，文致大平，實不治定，但可張法而已，寧可文皆進乎？
 ○注「不日者，本不卒」。
 ○解云：上十一年「夏，四月，丁已，楚子虔誘蔡侯般，殺之於申」，書其丁巳。
 今亦誘殺而不日者，正以戎曼乃是夷狄之內最為微國，雖於大平之世亦不合卒，是故《春秋》因略之，不書其日矣。
 云不地者，略也者，正以蔡侯誘殺，經書於申，今此不地，故言略也。
 夏，公至自晉。
 秋，八月，已亥，晉侯夷卒。
 九月，大雩。
 （先是公數如晉。○數如，音朔。）
 季孫隱如如晉。
 冬，十月，葬晉昭公。
 十有七年，春，小邾婁子來朝。
 夏，六月，甲戌，朔，日有食之。
 秋，郯子來朝。
 八月，晉荀吳帥師滅賁渾戎。
 （○賁渾，音六；下戶門反。）

我本善良 發表於 2013-5-11 15:14:32

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 冬，有星孛於大辰。
 孛者何？
 彗星也。
 （三孛皆發問者，或言入，或言於，或言方，嫌為孛異，猶問錄之。○星孛，音佩。彗，息遂反，又囚歲反。）
 疏「孛者何」。
 ○解云：欲言星名，星名未有孛；
 欲言非星，錄為星稱，故執不知問。
 ○注「三孛」至「錄之」。
 ○解云：言三孛皆發問者，即文十四年「秋，七月，有星孛入於北鬥」，傳云「孛者何？
 彗星也。
 其言入於北鬥何？
 北鬥有中也。
 何以書？
 記異也」；
 哀十三年「冬，十有一月，有星孛於東方」，傳云「孛者何？
 彗星也。
 其言於東方何？
 見於旦也。
 何以書？
 記異也」，並此三處皆言「孛者何」，故言三孛皆發問也。
 所以三處皆問之者，正以文十四年經言「入於北鬥」，此經言「於大辰」，哀十三年經言「於東方」，三文甚異，即嫌為孛之不同，是以處處猶發問而詳錄之，故云或言入，或言於，或言方，嫌為孛異，猶問錄之。
 其言於大辰何？
 （據北鬥言入於，大辰非常名。）
 疏注「據北鬥言入於」。
 ○解云：正以此經不言入，宜言於，北據入而難之。
 云大辰非常名者，正以東方七宿皆謂之辰，故曰大辰非七宿之常名，而經舉之，因以為難也。
 在大辰也。
 大辰者何？
 大火也。
 （大火謂心。）
 疏「大辰者何」。
 ○解云：正以大辰之名非一而已，不知何者，故執不知問。
 ○注「大火謂心」。
 解云：《左氏傳》「心為大火」是也。
 而《釋天》云「柳，鶉火」者，正以柳在南方，亦可為出火之候故也，不謂心星非大火，然則《爾雅》不言心為大火者，文不備也。
 大火為大辰，伐為大辰，（伐，謂參伐也。
 大火與伐，天所以示民時早晚，天下所取正，故謂之大辰。
 辰，時也。
 ○參，所林反。）
 疏「大火為大辰」。
 ○解云：即《釋天》云「大火謂之大辰」，李氏云「大火，蒼龍宿之心，以候四時，故曰大辰」。
 孫氏、郭氏云「大火，心也。
 在中最明，故時候主焉」是也。
 ○注「伐，謂參伐也」。
 ○解云：正以伐在參傍，與參連體而六星，故言伐謂參伐，伐與參為一候故也。
 北辰亦為大辰。
 （北辰，北極，天之中也。
 常居其所，迷惑不知東西者，須視北辰以別心伐所在，故加亦。
 亦者，兩相須之意。
 ○別，彼列反。）
 疏注「北辰，北極」。
 ○解云：即《釋天》云「北極謂之北辰」，李氏云「北極，天心，居北方，正四時，謂之北辰」，孫氏、郭氏曰「北極，天之中，以正四時，謂之北辰」是也。
 云天中也者，以天麵言之故也。
 然則謂之極者，取於居中之義矣。
 而《春秋說》云「北者，高也。
 極者，藏也。
 言大一之星，高居深藏，故名北極也」者，與先儒說違，其何氏兩解乎？
 云常居其所者，謂常居紫微宮所矣。
 何以書？
 記異也。
 （心者，天子明堂布政之宮，亦為孛。
 彗者，邪亂之氣，掃故置新之象，是後周分為二，天下兩主，宋南裏以亡。
 ○邪，似嗟反。）
 疏注「心者」至「之宮」。
 ○解云：《春秋說》文。
 《星經》亦云。
 云亦為孛者，亦如北鬥為彗所孛矣。
 ○注「是後」至「以亡」。
 ○解云：言周分為二，天下兩主者，謂敬王在成周，王猛居王城，故下二十二年「秋，劉子、單子以王猛入於王城」，傳云「王城者何？
 西周也」，何氏云「時居王城邑，自號西周王」；
 經又言「冬，十月，王子猛卒」，二十二年秋，「尹氏立王子朝」。
 然則王猛卒後，子朝複篡，恆與敬王處據相拒，故云周分為二，天下兩主也，是以《運鬥樞》云「星孛賊起，守大辰於五堂，亂兵填門，三王爭，周以分」是也。
 然則彼有三王爭者，通前後言之。
 今此云「周分為二，天下兩主」者，正以子猛、子朝之篡是一也。
 言宋南裏以亡者，即下二十一年夏，「宋華亥、向寧、華定自陳入於宋南裏以畔」是也。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:16:01

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 楚人及吳戰於長岸。
 詐戰不言戰，此其言戰何？
 （據於越敗吳於醉李。○槜李，音醉，本或作「醉」。）
 敵也。
 （俱無勝負，不可言敗，故言戰也。不月者，略兩夷。）
 疏「詐戰」至「戰何」。
 ○解云：經文言戰，而傳以詐戰問之者，正以夷狄質薄，不能結日偏戰。
 今此兩夷而言戰，故以詐戰難之。
 ○注「據於」至「醉李」。
 ○解云：在定十四年夏也。
 彼此皆是兩夷，無言戰之經，是以據而難之。
 ○注「不月者，略兩夷」。
 ○解云：正以《春秋》之例，偏戰者日，詐戰者月。
 今此詐戰而不月，故言略兩夷。
 十有八年，春，王三月，曹伯須卒。
 夏，五月，壬午，宋、衛、陳、鄭災。
 何以書？
 記異也。
 何異爾？
 異其同日而俱災也。
 外異不書，此何以書？
 為天下記異也。
 （《詩》云「其儀不忒，正是四國。」
 四國，天下象也。
 是後王室亂，諸侯莫肯救，故天應以同日俱災，若曰無天下云爾。
 ○為，於偽反。
 忒，官得反。
 應，應對之應。）
 疏「記異也」。
 ○解云：經言災者，以其焚宗廟朝廷故也。
 傳云異者，正以四國同日而俱災。
 ○注「四國，天下象也」。
 ○解云：正以四國得為四方之國，故得謂之天下象。
 ○注「是後王室亂，諸侯莫肯救」。
 ○解云：即下二十二年夏六月，「王室亂」，傳云「何言乎王室亂」，注云「據天子之居稱京師」；
 「言不及外也」，注云「宮謂之室。
 剌周室之微弱，邪庶並篡，無一諸侯之助，匹夫之救，如一家之亂也，故變京師言王室」，「不為天子諱者，方責天下不救之」者，是王室亂，諸侯莫肯救之事也。
 六月，邾婁人入鄅。
 （○鄅，音禹，又音矩。）
 秋，葬曹平公。
 冬，許遷於白羽。
 十有九年，春，宋公伐邾婁。
 夏，五月，戊辰，許世子止弒其君買。
 （蔡世子般弒父不忍日，此日者，加弒爾，非實弒也。）
 疏注「蔡世」至「弒也」。
 ○解云：即襄三十年「夏，四月，蔡世子般弒其君固」，何氏云「不日者，深為中國隱痛，有子弒父之禍，故不忍言其日」是也。
 然則許亦中國而言日者，正以加弒，非實弒故也。
 知加弒者，下傳備文。
 若夷狄弒父，則忍言其日者，即文元年「冬，十月，丁未，楚世子商臣弒其君髡」，彼注云「日者，夷狄子弒父，忍言其日」是也。
 已卯，地震。
 （季氏稍盛，宋南裏以叛，王室大亂，諸侯莫肯救，晉人國郊，吳勝雞父，尹氏立王子之朝應。）
 疏注「季氏」至「之應」。
 ○解云：謂稍稍盛也。
 往前時豹、羯為政，自上十一年夏，「公如晉，至河乃複」；
 十三年平丘之會，「公不與盟」以來，季孫隱如數見經，至二十五年逐出昭公矣。
 云宋南裏以叛者，在二十一年夏。
 云晉人國郊者，在下二十三年也，彼傳云「郊者何？
 天子之色也。
 曷為不係於周？
 不與伐天子也」是也。
 云吳勝雞父者，即下二十三年秋七月，「戊辰，吳敗頓、胡、沈、蔡、陳、許之師於雞父」是也。
 云尹氏立王子朝者，即下二十三年秋，「尹氏立王子朝」是也。
 秋，齊高發帥師伐莒。
 賊未討，何以書葬？
 疏「賊未討，何以書葬」者。
 ○解云：正以隱十一年傳云「《春秋》君弒賊不討，不書葬，以為無臣子也」，然則師有解爾，故此弟子據而難之。
 不成於弒也。
 曷為不成於也。
 時時悼公病，止進藥，悼公飲藥而死。
 止進藥而藥殺，則曷為加弒焉爾？
 （據意善也。）
 譏子道之不盡也。
 其譏子道之不盡奈何？
 曰「樂正子春之視疾也，（樂正子春，曾子弟子，以孝名聞。）
 疏注「樂正」至「名聞」。
 ○解云：《祭義》云「樂正子春下堂而傷其足，數月不出，猶有憂色。
 門弟子」云云，子春曰：「吾聞諸曾子，曾子聞諸夫子曰：天之所生，地之所養，無人為大。
 父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣」云云，「今子忘孝之道，子是以有憂色」云云是也。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:18:48

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 複加一飯，則脫然愈；
 複損一飯，則脫然愈；
 複加一衣，則脫然愈；
 複損一衣，則脫然愈。」
 （脫然，疾除貌也。
 言消息得其節。
 ○複加，扶又反，下同。
 一飯，扶晚反，下同。）
 疏「複加」至「然愈」。
 ○解云：言子春視疾之時，消息得其節，觀其顏色，力少如可時，更加一飯以與之，其病者脫然加愈；
 若觀其顏色，力少如弱時，則複損一飯以與之，則其病者脫然加愈；
 又觀其顏色，力似寒時，則複加一衣以與之，則病者脫然又加愈；
 又觀其顏色，力似如暖，則複損一衣以與之，則病者脫然而愈。
 止進藥而藥殺，是以君子加弒焉爾。
 （失其消息多少之宜，）曰許世子止弒其君買，是君子之聽止也。
 （聽，治止罪。）
 葬許悼公，是君子之赦止也。
 （原止進藥，本欲愈父之病，無害父之意，故赦之。）
 赦止者，免止之罪辭也。
 （明止但得免罪，不得繼父後，許男斯代立無惡文是也。）
 疏注「明止」至「是也」。
 ○解云：正以此傳但有赦止之文，而無善止之處，故知但得免罪而已，無嗣父之義矣。
 云許男斯代立無惡文是也者，正以自此以後，不見許男卒葬之文，唯有定六年春，王正月，癸亥，鄭遊遫帥師滅許，以許男斯歸」是也。
 言無惡文者，正以不見立、入之文故也。
 若止宜立而斯篡之，《春秋》之義，應作絪文以惡斯矣，似若隱四年衛桓見弒，嗣子宜立而宣篡之，經書立晉，以為惡晉之文也。
 二十年，春，王正月。
 夏，曹公孫會自鄸出奔宋。
 奔未有言自者，此其言自何？
 （據始出奔未有言此者，與宋華亥入宋南裏複出奔異。
 ○鄸，音蒙，又亡忠反，又亡貢反，一音亡增反。
 者此，舊於「此」下有「比」者，非。
 複，扶又反。）
 疏注「據始」至「言自者」。
 解云：謂始發國出未有言自者，故云爾。
 云與宋華亥入宋南裏複出奔異者，即下文「冬，十月，宋華亥、向甯、華定出奔陳」；
 二十一年夏，「宋華亥、向甯、華定自陳入於宋南裏以叛」；
 二十二年春，「宋華亥、向甯、華定自宋南裏出奔楚」是也。
 而言異者，正以華亥之徒奔而入叛邑之處，乃始出奔，故得言自。
 今會始出，故云異矣。
 畔也。
 （時會盜鄸以奔宋。）
 畔則曷為不言其畔？
 （言叛者，當言以鄸，如邾婁庶期。）
 疏注「言叛」至「庶期」。
 ○解云：若其作叛文，當言公孫會以鄸出奔宋，如似襄二十一年「邾婁庶其以漆閭丘來奔」之類也。
 為公子喜時之後諱也。
 《春秋》為賢者諱，（諱使若從鄸出奔者，故與自南裏同文。
 ○為公子，於偽反，下「為賢」、「為會」、「為之諱」同。）
 何賢乎公子喜時？
 （據喜時不書。）
 疏注「據喜時不書」。
 ○解云：正以曹羈叔，《春秋》賢之者，皆書見經，即莊二十四年冬，「曹羈出奔陳」；
 宣十七年冬，「公弟叔卒」之文是也。
 今此喜時既不書見，非所賢矣，則何賢乎喜時？
 故難之。
 讓國也。
 其讓國奈何？
 曹伯廬卒於師，（在成十三年。）
 則未知公子喜時從與？
 （喜時，曹伯廬弟。○從與，才用反；下音餘，下「從與」同。）
 疏注「喜時，曹伯廬弟」。
 ○解云：而賈、服以為廬之庶子者，蓋所見本異也。
 公子負芻從與，（負芻，喜時庶兄。）
 或為主於國，或為主於師。
 （古者諸侯師出，世子率與守國。
 次宜為君者，持棺絮從，所以備不虞，或時疾病相代行，本史文不具，故傳疑之。
 ○絮從，女居反。
 《說文》云：「絮，縕也。
 一曰敝絮也」。）
 疏注「古者」至「不虞」。
 ○解云：《春秋說》文。
 言率輿守國者，輿，眾也，謂率眾以守國也。
 《左氏春秋傳》云「大子之法，君行則守」是也。
 其次宜為君者，謂若大子母弟也。
 言持棺絮從者，棺者，椑也，即《禮》云「以椑從」之文是也；
 絮謂新綿，即《禮記》云「屬糸廣以俟絕氣」之文是也。
 云或時疾病相代行者，正以曹伯無子，喜時其母弟也，當守國。
 公子負芻者，庶兄也，禮當從君，但或時負芻疾而喜時代之行。
 今傳不言者，正以史文不具故也。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:25:40

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 公子喜時見公子負芻之當主也，逡巡而退。
 賢公子喜時，則曷為為會諱？
 君子之善善也長，惡惡也短；
 惡惡止其身，（不遷怒也。
 ○逡，七旬反。
 惡惡，並如字，一讀上烏路反，下同。）
 疏「公子」至「其身」。
 ○解云：當依正禮，喜時守國，則負芻當主者，在薨之處，當主而來。
 若其疾病求代行，則負芻當主也者，在國而當主矣。
 善善及子孫。
 賢者子孫，故君子為之諱也。
 （君子不使行善者有後患，故以喜時之讓，除會之叛。
 不通鄸為國，如通濫者，喜時本正當立，有明王興，當還國，明叔術功惡相除，裁足通濫爾。
 ○濫，力甘反，又力暫反。）
 疏注「不通」至「濫爾」。
 ○解云：昭三十一年「冬，黑弓以濫來奔」，傳云「文何以無邾婁」，注云「據讀言邾婁」；
 「通濫也」，注云「通濫為國，故使無所係」；
 「曷為通濫？
 賢者子孫宜有地也。
 賢者孰謂？
 謂叔術也。
 何賢乎叔術？
 讓國也」云云。
 然則今若通夢阝為國，宜云夏公孫會以鄸出奔宋，傳云文何以無曹？
 通夢阝也。
 曷為通夢阝？
 賢者子孫宜有地也。
 賢者孰謂？
 謂喜時也。
 何賢乎喜時，讓國也云云。
 今不如此者，正以喜時本正當立，若有明王興，興滅國，繼絕世之時，當令還其國，則不宜通夢阝邑，以為小國而已。
 以此言之明叔術以讓國之功，除其妻嫂殺顏之惡，裁足通濫邑以為小國而已，不足以得邾婁也。
 秋，盜殺衛侯之兄輒。
 母兄稱兄，兄何以不立？
 （據立嫡以長。○輒，《左氏》作「縶」。嫡，丁曆反。長，丁丈反。）
 疏注「據立嫡以長」。
 ○解云：即隱元年傳曰：「隱長又賢，何以不宜立？
 立嫡以長不以賢，立子以貴不以長」之文是也。
 有疾也。
 何疾爾？
 惡疾也。
 （惡疾，謂瘖、聾、盲、癘、禿、跛、傴，不逮人倫之屬也。
 書者，惡衛侯兄有疾，不憐傷厚遇，營衛不固，至令見殺，失親親也。
 公子不言之，兄弟言之者，敵體辭，嫌於尊卑不明，故加之以絕之，所以正名也。
 ○瘖，於今反。
 聾，路工反。
 癘，力世反，又力夫反。
 禿，吐木反。
 跛，布可反。
 傴，於矩反。
 惡，烏路反。
 令，力呈反。）
 疏注「失親親也」。
 ○解云：失親親之道也。
 冬，十月，宋華亥、向甯、華定出奔陳。
 （月者，危三大夫同時出奔，將為國家患，明當防之。 ○向甯，二傳作「向寧」。）
 疏注「月者」至「防之」。
 ○解云：《春秋》之義，大夫出奔，例皆書時，即成七年冬，「衛孫林父出奔晉」；
 襄二十八年「夏，衛石惡出奔晉」，「冬，齊慶封來奔」之屬是也。
 今此書月，故須解之。
 言將為國家患者，即下文「入於宋南裏以畔」是也。
 若言三大夫同時出奔，然後乃月，案莊十二年「冬，十月，宋萬出奔陳」，一大夫也，亦書月者，使與大國君出奔同，明彊禦之甚是也。
 十有一月，辛卯，蔡侯廬卒。
 二十有一年，春，王三月，葬蔡平公。
 夏，晉侯使士鞅來聘。
 宋華亥、向甯、華定自陳入於宋南裏以畔。

我本善良 發表於 2013-5-11 15:37:28

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 宋南裏者何？
 若曰因諸者然。
 （因諸者，齊故刑人之地。
 公羊子，齊人，故以齊喻也。
 宋樂世心自曹入於蕭，不言宋。
 南裏者，略。
 叛臣從刑人，於國家尢危，故重舉國。
 ○重，宜用反。）
 疏「入於」至「以畔」。
 ○解云：《左氏》、《穀梁》皆作「南裏」字。
 而賈氏云「《穀梁》曰南鄙」，蓋所見異也。
 ○「宋南裏者何」。
 ○解云：欲言其邑，而係宋言之，與蕭例異；
 欲言非邑，入之而叛，與蕭相似，故執不知問。
 ○注「因諸」至「之地」。
 ○解云：舊說云即《博物誌》云「周曰囹圄，齊曰因諸」是也。
 ○注「宋樂」至「言宋」。
 ○解云：即定十一年「秋，宋樂世心自曹入於蕭」，注云「不言叛者，從叛臣，叛可知」者是也。
 何氏特引此事者，正以自外而入，與此相似，而不係宋，故須解之。
 秋，七月，壬午，朔，日有食之。
 （是後周有篡禍。）
 疏注「是後周有篡禍」。
 ○解云：在明年八月，乙亥，叔痤卒。
 （○叔痤，在禾反，《左氏》作「叔輒」。）
 疏「叔又卒。
 ○解云：左氏穀梁作叔？
 冬，蔡侯朱出奔楚。
 （出奔者，為東國所篡也。
 大國奔例月，此時者，意背中國而與楚，故略之。
 ○惡，烏路反；
 下音佩。）
 疏「冬蔡侯朱」。
 ○解云：《左氏》與此同，《穀梁》作「蔡侯東」。
 ○注「出奔」至「篡也」。
 ○解云：知此者，正以二十三年「夏，六月，蔡侯東國卒於楚」故也。
 篡不書者，東國之下，自有注說。
 ○注「大國」至「略之」。
 ○解云：大國奔例月者，即桓十六年十一月，「衛侯朔出奔齊」之徒是也。
 言惡背中國而與楚者，即「奔楚」是也。
 公如晉，至河乃複。
 二十有二年，春，齊侯伐莒。
 ○宋華亥、向甯、華定自宋南裏出奔楚。
 （前出奔已絕賤，複錄者，以故大夫專勢入南裏，犯君而出，當誅也。
 言自者，別從國去。
 ○複，扶又反。
 別從，彼列反，下同。）
 疏注「前出」至「國去」。
 ○解云：在上二十年冬也。
 《春秋》之例，大夫奔之後，其位已絕，即襄二十八年「冬，齊慶封來奔」，其後因魯奔吳，經不書之是也。
 今此書者，正以專勢入南裏，犯君而出，起其當誅故也。
 云言自者，別從國去者，謂言自宋南裏者，欲別於宋萬出奔陳之文，從國都而去者故也。
 大蒐於昌奸。
 （○大瘦，所求反，本亦作「蒐」。
 昌奸，二傳作「昌間」）。
 夏，四月，乙丑，天王崩。
 六月，叔鞅如京師。
 葬景王。
 王室亂。
 （謂王猛之事。）
 疏注「謂王」至「之事」。
 ○解云：即下文「秋，劉子、單子以王猛入於王城」是也。
 不言子朝者，子朝於時篡事未成故也。
 何言乎王室亂？
 （據天子之居稱京師，天王入於成周，天王出居於鄭，不言亂。）
 疏注「據天」至「京師」。
 ○解云：桓九年「紀季薑歸於京師」，「京師者何？
 天子之居也。
 京者何？
 大也。
 師者何？
 眾也。
 天子之居，必以眾大之辭言之」是也。
 云天王入於成周者，即下二十六年「冬，十月，天王入於成周」是也。
 以上二事，以解傳文「何言乎王室」之意。
 云天王出居於鄭，不言亂者，即僖二十四年「冬，天王出居於鄭」是也。
 言不及外也。
 （宮謂之室。
 剌周室之微，邪庶並篡，無一諸侯之助，匹夫之救，如一家之亂也，故變京師言王室。
 不言成周，言王室者，正王以責諸侯也。
 傳不事事悉解者，言不及外，外當責之，故正王可知也。
 不為天子諱者，方責天下不救之。
 ○邪庶，似嗟反。）
 疏注「宮謂之室」。
 ○解云：《爾雅》文。
 云邪庶並篡者，正以子猛、子朝，皆非正適，故謂之邪庶也；
 共篡敬王，故謂之並篡。
 時子朝篡事未成，而言並篡者，欲見尹氏之徒，已有立之之意也。
 云無一諸侯之助，匹夫之救者，正以變京師言王室，故知如此。
 云不言成周，言王室者，正王以責諸侯也者。
 《公羊》之義，以成周是正居，既不言京師亂，何故不言成周亂，而言王室亂者，又欲正其王號，以責諸侯不救之，謂敬王為王矣，其若不然，景王之崩，至今期年，其嗣子在喪，得云王室乎？
 云傳不事事悉解者，傳若事悉解，宜云不言京師言王室者，剌周家之微也，如一家之亂而已。
 責諸侯不救，急著天王之號，今不爾者，正以言不及外之文，足兼此等之意，是故不複費辭爾。
 云言不及外，即是外邊諸侯之當責之可知，由是之故，須著言王，責諸侯之不救也，故曰皆可知。
 云注不為天子諱者，方責天下不救之者，閔二年傳云「曷為外之？
 《春秋》為尊者諱」。
 然則《春秋》之義，為尊者諱，今天子微弱，不能討亂，失國之刑，而不為諱者，方責天下不救之，是以不得不見者矣。
 劉子、單子以王猛居於皇。
 其稱王猛何？
 （據未逾年已葬當稱子。）
 疏注「據未」至「稱子」。
 ○解云：正以莊三十二年傳云「既葬稱子，逾年稱公」故也。
 言已葬者，即上文「葬景王」是也。
 當國也。
 （時欲當王者位，故稱王猛見當國也。
 錄居者，事所見也。
 不舉猛為重者，時猛尚幼，以二子為計勢，故加以。
 以者，行二子意辭也。
 二子不舉重者，尊同權等。
 ○見當，賢遍反，下同。）
 疏注「時欲」至「國也」。
 ○解云：正以言王，傾國受師，似當國之人，鄭段之徒矣。
 錄居者，事所見也者，正以當國之人，未成為王，理宜略之。
 而錄其居者，《春秋》剌其篡逆，若不書云「王猛居於皇」，則其當國之事無由見，故曰錄居者，事所見也。
 云不舉猛為重者，《春秋》之徒，悉皆舉重，是以下二十三年秋，「天王居於狄泉」之經，不言其大夫以之。
 今不舉重，故如此解也。
 云以者，行二子意辭也者，正以桓十四年，「宋人以齊人、衛人、蔡人、陳人伐鄭。
 以者何？
 行其意也」，何氏云「以已從人曰行，言四國行宋意」是也。

我本善良 發表於 2013-5-11 16:44:39

【春秋公羊傳註疏卷二十三  昭公卷二十三】
 秋，劉子、單子以王猛入於王城。
 王城者何？
 西周也。
 （時居王城邑，自號西周主。）
 疏「王城者何」。
 ○解云：欲言正居，文無成周之稱；
 欲言非正居，王猛入之，故執不知問。
 其言入何？
 （據非成周。）
 疏注「據非成周」。
 ○解云：正以《公羊》之義，以成周為正居，故言此矣，是以二十六年「冬，十月，天王入於城周」是也。
 篡辭也。
 （時雖不入成周，已得京師地半，稱王置官，自號西周，故從絪辭言入，起其事也。
 不言西周者，正之無二京師也。
 不月者，本無此國，無可與別輕重也。）
 疏注「故從篡辭言入」。
 ○解云：正以《春秋》之義，立、納、入皆為篡辭，故此謂入為絪辭矣。
 ○注「不月」至「重也」。
 ○解云：《春秋》之義，大國之篡，例合書月，即隱四年冬十二月，「衛人立晉」之徒是，何者？
 以其禍大故也。
 小國例時，以其禍小矣，即昭元年「秋，莒去疾自齊入於莒」之文是。
 今此入王城之邑而篡天子，計其禍咎，實如大國之例，而不月者，正以本無可與別輕重之義，是以時之也。
 冬，十月，王子猛卒。
 此未逾年之君也，其稱王子猛卒何？
 （據子卒不言名，外未逾年君不當卒。）
 疏注「據子卒不言名」。
 ○解云：即文十八年「冬，十月，子卒」是也。
 云外未逾年君不當卒者，正以《春秋》上下無其事故也。
 而僖九年「冬，晉裏克弒其君之子奚齊」，書者，彼乃見殺，非此之類也。
 而言外者，正以內之子般、子野之徒，皆書之故也。
 不與當也。
 不與當者，不與當父死子繼，兄死弟及之辭也。
 （《春秋》篡成者，皆與使當君之父死子繼、兄死弟及者，篡所緣得位成為君辭也。
 猛未悉得京師，未得成王，又外未逾年君，三者皆不當卒。
 卒又名者，非與使當成為君也。
 嫌上入無成周文，非篡辭，故從得位卒，明其為篡也。
 月者，方以得位明事，故從外未逾年君例。）
 疏注「春秋」至「辭也」。
 ○解云：即「公及齊侯盟於柯」，「齊侯小白卒」之徒是也。
 ○注「猛未」至「當卒」。
 ○解云：猛未悉得京師，即從篡不成，已是不當卒也。
 假令得作外逾年君，問自不得書其卒，況未成外逾年君，實不得書其卒，言二者不當卒矣。
 ○注「卒又」至「篡」。
 ○解云：既不合卒，今書其名，非欲成其為君，但嫌上經入於王城之時，無成周之文，恐其非篡辭，故從其得位而書其卒，正欲明為篡故也。
 ○注「月者」至「君例」。
 ○解云：絪既不成，理宜略之。
 而書其月者，《春秋》方書其卒，若得位然，以明其篡事，故曰方以得位明事也。
 言故從外未逾年君例者，即僖九年「冬，晉裏克弒其君之子奚齊」，何氏云「弒未逾年君，例當月。
 不月者，不正遇禍，終始惡明，故略之」。
 今此書月，從未逾年君例矣。
 十有二月，癸酉，朔，日有食之。
 （是後晉人圍郊，犯天子邑。）

頁: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24

【五術堪輿學苑】's Archiver