【責任原則】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>責任原則</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>LiabilityRules</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】環境科學大辭典</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>保障權利(entitlements)的方式之一（另外兩種方式請參考財產原則-propertyrules以及禁制原則-inalienabilityrules)，指權利的相對人可以自主的侵犯權利，不須事先得到權利所有人的同意，但對其所造成的損害則必須作適當的賠償。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>賠償額乃由公正的第三者（可能是法院、公正的行政裁決機關或仲裁人）作客觀的核定，例如以市場價格衡量損害，而非經當事人間依其主觀認定的價值與談判實力自行協商議價。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此種容許他人自行取用，於事後賠償的作法，在保護的層次上似較財產原則遜色，政府為公益而徵收私人財物即為適例。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在環境問題上，許多的自然資源（如水、空氣等）便是受責任原則的保障，以台灣目前的情形來看，工廠在污染水源或空氣之前，並無經過當地居民的同意，但於事後則須對損害進行賠償。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>當然政府也可以比財產原則介入多一點，但尚未達到責任原則的地步，如政府要求當事人先行協商，並僅於當事人無法達成協議時才由公權力進行干預，此即所謂強制協商的理念。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>基本上，責任原則能補充市場機能的不足，在難以達成協議或性質上不適合協議的場合，打破協商的僵局，使政府作較深的介入。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]