【［駁氣質性惡〕】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>［駁氣質性惡〕</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>〔駁氣質性惡〕是清初學者顏元（習齋）著作〔四存編‧存性編〕的一章；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>內容是批評程朱學派理學家將人性分為「性」和「氣質」，且以氣質為惡之來源的看法。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>程朱學派的理學家主張人性有本體相，稱為「性」；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>也有現實相，稱為「氣質」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「性」即是天理，純粹而圓滿，完足地具有仁、義、禮、智、信諸種德性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>性的現實相則為「氣質」，「氣質」與「性」相對，是不純粹而有偏蔽的，無法充分表現仁、義、禮、智、信諸德性，亦即無法顯示性之所本的天理。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>人之所以有惡，問題便是出在「氣質」上，而人之所以有成賢成聖的可能，則是由於人性之本體本來是純粹圓滿，只要能去除氣質之偏蔽，重新顯示人性之純，亦即回復本來的「性」，便能達致圓滿之人格。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>顏元極力反對上述的觀點；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>認為本體的「性」和現實相的「氣質」是相連貫的，不應將惡歸於「氣質」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他指出：依理學家看法，從圓滿的「性」會衍生有偏蔽的「氣質」，這種觀點是矛盾的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「氣質」既然是性的現實相，則「氣質」若是惡的，「性」也該是惡的；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>若說「性」是舊的，則「氣質」也該是善的，怎可說性是純粹圓滿，而氣質就有惡呢？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>顏元以眼睛為喻：眼眶、眼瞼和眼球是眼睛的「氣質」，能看見東西則是眼睛的「性」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>能見物的性質是天賦與的，眼眶、眼睛、眼球也是天賦與的，不應該區分那個是「天命之性」，那個是「氣質之性」；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>只能說：天賦與人一雙眼睛，「能看」是眼睛的「性善」（性質良好），「看」是眼睛性質的發揮，至於看得遠近詳略則是眼睛體質強弱的問題，並不可以稱為善或惡。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>只有當眼睛被邪曲不正的事物所吸引，這是眼睛功能的不當發揮，這叫「淫視」，才是所謂的「惡」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>對於「人性」，也當如此看待；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>天生的性格就是個人心靈狀態和發展的基礎和可能性，沒有所謂惡，只有當個人因外誘刺激而使心態趨於偏差，才稱為惡。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]