【對與錯】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>對與錯</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>RightandWrong</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「對與錯」通常是人們用以評定行為時所用的兩個形容詞。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「對的行為」(rightacts)或「正確的行為」是人們有義務履行的行為，也就是人們「應該」從事的行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如說實話即常被視為是對的行為，而被當作一種「義務」；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而「錯的行為」(wrongacts)則是一些被禁止從事的行動，也就是人們所謂「不應該」從事的行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如說謊即常被視為是一種錯誤的行為而受到禁止。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>除了對與錯的行為外，事實上尚有「可允許的行為」(permissibleacts)，這些行為既非對也非錯，既不是義務，也不是被禁止的行為，而是與道德無關，純屬個人的行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在「可允許的行為」範疇中，有些行為可能超越了義務之上，而成為一種「高度利他的行為」(highlyaltruisticacts)或是「額外的行為」(supererogatoryacts)，這些行為雖非義務，但其標準卻可能高出於道德義務之上，而成為一種對道德實踐能力的考驗。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>一般人常會視道德倫理問題是「對與錯」之行為規則的問題。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但實際上在進行「道德評價」(ethicalassessment)時，所涉及的更為複雜，而對與錯僅是評價某一方面所用的言詞。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>基本上道德評價應該包括四方面：(1)行動或行為，此方面所用的評價言詞為對、錯及可允許等；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)結果，所用的評價為好(good)、壞(bad)及不好不壞(indifferent)等；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)品格，用善(virtuous)與惡(vicious)等言詞。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(4)動機，用善意(goodwill)與惡意(evilwill)等字眼。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>倫理學(ethics)所要探討的問題不僅限於行為之對錯的衡量，還應包括行為結果、個人品格及行為動機等方面。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>至於特別強調行為本質之對或錯的理論，則稱為「義務論」(deontology)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>義務論又可分為兩大類：(1)行動義務論(act-deontology)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此論認為每個行動都是一獨特的道德情境，並且相信必須是在一個情境下訴諸良知、直覺或作出抉擇，以決定行動的對錯，至於衡量的標準則不是普遍的規則。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>準此，行動義務論又可分為兩種：直覺論者(intuitionist)與抉擇論者(decisionists)，後者有時稱為存在主義者(existentialist)，他們認為事情本身並無對錯可言，是人的抉擇才使事物有對錯發生。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)規則義務論(rule-deontology)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此論接受可普遍性(universaliability)原則，也相信在作出關於行為對錯的道德判斷時，必須訴諸於「規則」或「原則」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>規則義務論者亦可分為兩種，一是「規則直覺論」(rule-intuitionism)，一是「規則理性論」(rule-rationalism)，前者相信人憑直覺即可發現正確的道德原則，且能正確地應用；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>後者則透過理性的論證來建立理性形式的義務論倫理學，其中最著名者首推康德(Imm.Kant,1724-1804)所提出的道德理論。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德一方面主張人可以使用理性來完成一套一致的道德原理，另方面也提出了道德並不在於其工具性價值(instrumentalvalue)，而是在於其本身所具有的內在價值。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他並進而提出「無上命令」(categoricalimperative)：「你必須依照箴規而行，而此箴規可同時欲其成為普遍的定律」，作為衡量道德價值的規準。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>後來康德又提出「無上命令」的附律－「你要如此行，善待人性，包括你本身或一切人，同時常常當作目的，而不只當作手段」，其內容較其本律更為具體與切近。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德此種將每個人視為目的自身(end-in-himself)的觀念，不僅提升了人格尊嚴，也是一切道德命令的基點。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]