【道德的客觀主義】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>道德的客觀主義</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>MoralObjectivism</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>道德的客觀主義認為道德判斷是普遍一致的，放諸四海而皆準，不因個人的因素而有不同。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>持客觀論的學者，如功利主義的邊沁(JeremyBentham)、彌爾(JohnStuartMill)、直觀主義的穆爾(GeorgeEdwardMoore)、規約主義的黑爾(R.M.Hare)、義務論的康德(ImmanuelKant)等。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>邊沁是功利主義的開山祖師，他主張道德判斷應依據「功利原則」，亦即以「追求最大多數人的最大快樂」來衡量。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>邊沁又認為，快樂只有量的不同，而無質的差異。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他提出七個標準用以客觀地計算快樂的大小，藉以求出最大的快樂，達到最大的善。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>快樂既然能夠量化，又有客觀的標準來衡量，意謂著個人不能任意地以自己的主觀判定，來從事道德判斷，因此道德是客觀的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>彌爾也贊同功利原則；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但他認為快樂除了有量的差別之外，還有質的差異。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他有一句名言：「作不滿足的人比作滿足的豬好。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>彌爾說當對A與B都很熟悉的人，一致同意B的快樂在量上大於A的快樂，卻都寧可選擇A而捨棄B，則可見A的快樂在質上要大於B的快樂。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因為判定質的高低，訴諸的是「熟悉A、B兩者的人」，而不是任意的一般人，所以衡量快樂的質與快樂的量一樣，有其客觀的標準，道德也因而保有其客觀性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>穆爾的學說一般稱為直觀主義。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>穆爾認為以快樂、幸福等自然性質來定義善，是犯了「自然主義的謬誤」(naturalisticfallacy)，因為他認為善是簡單而無法再分析的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>善可以用來定義其他的自然性質，不能反過來由自然性質來定義善。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>善是普遍、客觀的，類似於柏拉圖(Plato)所談的觀念善，只能以「直觀」來把握。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>普遍性是康德道德學說中的重要概念。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德認為道德觀念或道德原則必然已經蘊含了普遍性這個概念，亦即認為每一個人在相類似的情形下，都應該遵守的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>誠實就是誠實，不會因人而異、因時因地而異。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>道德是每個理性的人均依其善意志所產生的定言令式而行；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>定言令式由純粹理性而發，不含任何主觀的或經驗的成分，因此有絕對的客觀性與必然性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>當代的倫理學家黑爾也主張，任何一個道德應然的條件有二：規約性與可普遍性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他認為道德語句，必具有祈使的或命令的意涵，而這個規範或命令越能被普遍接受，就越有價值。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>黑爾同康德一樣，並沒有說出怎樣的原則才是道德的，卻一致地認為，普遍和客觀是所有道德原則的必要條件。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>道德的客觀主義不認為道德可任由個人主觀地判斷，其所追求的是普遍一致的道德標準，因而形成道德的絕對論。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不管訴諸於快樂的量或質的衡量，或是先驗的道德要求，或是祈使性的規範，都不是由個人主觀認定，也因而有其客觀性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這種觀點雖然符合一般人對道德的期望，然而，為何實際情境中每個人的道德判斷未必相同？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>類似的情況在不同的時空情境下，往往有不同的道德判斷？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>既然道德判斷如此分歧，道德究竟還具不具有客觀性？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這些都是仍待進一步探討的問題</STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]