【義務】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>義務</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>Duty</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>義務的意義，在道德方面指必須或應該的行動，例如「某甲有義務去做一件事」，這句話大致上包含了兩個意思：一是不管某甲內心的感受如何，都必須要去做這件事，或應該去做這件事；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>二是假如某甲不去做這件事，將會受到某種形式上的責罰。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>義務的種類依其源起可分：道德上的義務，如拯飢救溺的義務；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>法律上的義務，如中華民國國民納稅及服兵役的義務；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>宗教上的義務，如某些教徒奉獻部分收入的義務；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>社會或政治上的義務，如在民主體制中國民服從政府政令的義務。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如依義務的強制性來分，可分為二種；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(1)強制執行性的義務(perfectduties)，如國民服兵役之義務；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)非強制執行性的義務(imperfectduties)，如拯救遠方災民之義務。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如依盡義務的對象來分，可分為對己的義務(dutiestooneself)及對別人的義務(dutiestoothers)；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>前者如保存自我生命的義務，後者如扶助弱小的義務。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德(I.Kant,1724~1804)將義務分為四種：即對己的強制性義務、對己的非強制性義務、會別人的強制性義務、對別人的非強制性義務。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德對實際事務與義務有關的行動加以區分，分出出於義務的行動與合乎義務的行動。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>以商人為例，童叟無欺是否出於義務即值得探討。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因為商人這樣作可能是為了吸引更多的顧客，以獲得更大的利潤，是為了謀利，未必是履行義務。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但如果他在其同業都轉業或無其他競爭壓力下，仍能延續誠實對待顧客的方式，即能確定是一項出於義務的行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>一項合乎義務的行為僅是對的行為，而一項出於義務的行為則是善的，即具有道德價值的行為。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德提出了三項檢視出於義務的行為的基本原則：(1)就行動者行動原則而言，應考量行動是否可以普遍為其他主體所接受；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)就行動的實質內容而言，應當以其他人，亦即其他有實踐德行能力者作為行動決定的依據；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)就行動產生的根源而言，是每個道德主體均能自主地完成它的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因此，以日常用語來說，一項出乎義務的行動，是行動者不在個人感性欲望的支配下完成的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>遵從義務的要求即是遵從道德法則的要求。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>康德進一步區分完全義務與不完全義務。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>所謂不完全義務指的是義務只規定行動的格律(maxim)，而不規定行動本身，所以在行動的層次上留給行動者自由選擇的可能。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>完全義務指的是義務不只規定了行動的格律，也規定了行動本身，行動者必須完成這項行動，沒有商榷或妥協的餘地。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不完全義務如看到老人跌倒時，上前扶他。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>扶助老人對於行動者並未有任何強制性，個人可以不做。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>至於完全義務則指誠實、信守承諾等行動，行動者應當且必須完成這些行動。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>故在道德教育中，義務感的培養，可以視為是德育目標。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因為這是個人在道德實踐中應抱持的態度。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在教育的過程中，不可避免地用他律引導學生實踐，使學生表現出合乎義務的行動；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但教育最終的目的，仍以培養有獨立自主意識的道德主體為目的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如依義務的重要性來分，可分為弱勢的義務(primafacieduties)及強勢的義務(overallduties)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如甲與乙約定了時間釣魚，因此有了赴約的義務，但在赴約前，甲突然看到一件車禍，車禍受害人受了重傷，亟待人協助送醫，而甲是唯一可將傷者送醫的人，在此時刻甲不僅負有原來赴約之義務，又擔負了救人的義務。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在這兩個義務之間，救人的義務顯然強過赴約的義務，因為救人較為重要，故甲當然應去救人而不能履行赴約的義務。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在這例子中，甲救人的義務就是強勢的義務，赴約釣魚的義務就是弱勢的了。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在道德哲學的討論中，哲學家最關心的問題是：是不是所有對的事情(therightthing)、好的事情(thebestthing)、有德之人會做的事情，我們都有義務去做？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>有些哲學家對這個問題的答案持否定的看法；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他們認為，只有在個人對別人或社會有某種承諾的情況下（如訂定契約），才會有義務的產生。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在道德哲學體系中，以義務為道德核心的主張稱為義務論(deontology)：康德的道德哲學即是一種義務論。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]