【教育後設理論】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>教育後設理論</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>MetatheoriederErziehung</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>〔教育後設理論〕原為當代德國教育學者布瑞欽卡(W.Brezinka)的重要著作，在此書中布瑞欽卡主張一種富有綜合性色彩的「教育後設理論」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>布瑞欽卡認為，教育後設理論應該綜合當代理性主義、經驗主義以及實用主義等不同的科學哲學觀點，從後設理論的基點上探討教育科學、教育哲學及實踐教育學(praktischePädagogik)命題系統之特色與關係。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此外，教育後設理論所探討的對象並非教育本身，而是針對教育理論作邏輯的解析與方法論的探究；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因此教育後設理論可說是關於教育理論之應用邏輯、教育命題系統之描述、批判與規範的綜合性理論。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>近代教育學之經驗科學化遠承啟蒙運動的遺風，以為自然現象與人文現象同樣接受機械法則的支配，透過觀察、實驗與理性判斷，人類應可尋繹出控制、解釋自然的因果法則，而加以利用。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不過由於教育活動本身所帶有之強烈的社會性及實踐性色彩，一九六○年以降，在法蘭克福學派(FrankfurtSchool)社會批判理論的激盪下，主張教育經驗科學研究的實徵論者對於教育現象所在的社會關係及實踐問題亦開始有所反省，而在方法論基礎上產生內在的變化。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>布瑞欽卡的教育後設理論雖然仍將教育實踐視為技術的課題來加以處理，教育中的法則也被其視為獨立自存於教育實際中，但布瑞欽卡已較不堅守機械論立場，而富有綜合的色彩。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>基本上，布瑞欽卡的教育後設理論乃援引斯鐵格繆勒(W.Stegmüller)的科學後設理論之說，並且從當代已改進過的經驗主義、克拉夫特(V.Kraft)意義下的建構主義(Konstruktivismus)或理論主義(Theoretizismus)等觀點來探討教育的後設理論。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>布瑞欽卡認為，有關實在界的知識既非來自觀察的結果，也不單純為獨立於經驗之外的理性洞見；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而是只有透過建構性的假設，經過經驗的驗證而獲得。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>依此看來，布瑞欽卡的教育後設理論事實上是在綜合當代經驗論導向的科學方法論如理性主義、經驗主義與實用主義等，來探究教育科學命題的邏輯體系。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在教育命題系統中，關於命題的實現及實現條件究竟如何，全不能事先預知，僅能就個別情況一一檢核，而檢核就須有標準、規則或規範，這些標準、規則或規範的發現、確立及其間優劣之比較評估即為教育後設理論的實質課題。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>為了使教育科學能更符合科學性的要求，布瑞欽卡之教育後設理論規範仍採方法論上的單子論(Monismus)立場，以為科學方法之一般規則既可運用於自然科學，也可運用於社會科學。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>至於一般認為自然研究與社會文化研究方法應嚴予區分者，大都出自對於科學方法的誤解，各門科學由於其研究對象及所擬解決問題之特殊性，可能使用特殊的研究技術，但無論自然或社會研究之一般科學方法，在本質上並無不同。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>雖然布瑞欽卡試圖把教育科學建立成與自然科學一樣嚴謹的學術，但他也認為歷史描述及法則建立的教育科學兩者必須緊密聯結，才能對教育事實作出較為完整的分析與解釋。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>布瑞欽卡一方面相信教育科學的任務在於「發現」(entdecken)教育既與事實中已存在的法則，以解釋、預測及解決技術問題；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>一方面也了解教育現象的複雜性，因而主張以問題的提出作為教育研究的起點，透過問題的提出而建構教育研究現象，然後藉著各個部分的通透研究，造成整體的了解。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>綜言之，布瑞欽卡所主張的教育後設理論，其背後仍含有兩個基本假設：教育事實可以從時空向度中抽離出作原子論(atomism)式的處理，而且教育事實其間存在著因果次序。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>固然他的教育後設理論帶有綜合性色彩，但在布瑞欽卡心中，教育學仍是目的論一因果分析的實在科學(teleologisch-kausalanalytischRealwissenschaft)，教育現象應該可以簡化在單一法則下來解釋，教育實踐也是理論運用之可能性的技術問題。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>布瑞欽卡雖然企圖擺脫古典實徵論(klassischerNeopositivismus)對於實在界之機械聯結論解釋上的謬誤，但基本上他仍未脫實在論(realism)與原子論的色彩，誤認為教育為獨立自存之社會事實，從而可以作抽離社會脈絡的孤立化研究，此舉將使教育實踐被窄化為教育理論的技術運用，教育活動中原先的活潑生機也可能受到傷害。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]