【真理實用論】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>真理實用論</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>PragmaticTheoryofTruth</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>真理實用論的主要觀點有二：(1)凡能有實際作用者即為真理，如「上帝存在」這一信念有其實際作用，則這一信念為真；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)判斷一命題真偽的標準在於真是否有作用，如命題「上帝存在」對某人而言有安定生活之作用，則此命題為真。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在哲學的發展上，真理符應論和真理一貫論合稱古典真理論。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>真理實用論是古典真理論的反動，其核心概念是「作用」(use)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>由於實用主義哲學家的觀點互異，對「作用」的解釋不同。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>實用主義的創始人帕爾斯(C.S.Peirce,1839~1914)認為一命題是否有其作用並非決定於個人的主觀感受和認定，而是繫諸於進行科學探索的一群人的共同認定；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>詹姆斯(W.James,1842~1910)則認為只要個人覺得對其有用的即是真理，科學命題之為真在於它能幫助個人來預測其經驗及協助其解決問題，形上學或神學之命題如果要為真，則一定要為個人帶來用處，依照這種看法，只要「上帝存在」這信念可為個人帶來好處就為真，否則即為偽。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在這個問題上，實用主義的另一健將杜威(J.Dewey,1859~1952)不同意詹姆斯的看法，杜威的看法較接近帕爾斯。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>真理實用論有兩個特點：(1)「真理」在實用主義的真理論架構中是變動不居的，隨著時間、情境和人的轉變，原來不成為真的命題可能轉變為真，原來被認為真的命題也可能轉變為偽；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)在古典真理論的架構中，真理的概念和「確定性」(certainty)有邏輯關係，但在實用主義的真理論中，這兩個概念卻沒有這種關係。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>真理實用論常為人批評者有下列數端：(1)一般人以為命題的真偽是截然二分的，亦即非真即偽，但真理的實用論卻否定了這一點；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)在實際生活中，有些命題雖然為偽，但卻相當有作用，或有些命題為真，但卻沒有什麼作用；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)命題之有用在於其為真，而不是如這個理論所主張的「命題之為真在於其有用」；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(4)命題之對個人有用與否常因人而異，如「上帝存在」對某人有利，因而對某人為真，但此命題對另一人毫無作用，故對這個人為偽，如此一來，形成命題既真又偽的現象，如此的情形使得知識的認定完全陷於個人主觀認定，而沒有客觀的基礎。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]