【信念與知識】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>信念與知識</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>BeliefandKnowledge</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「信念」一詞通常包括幾個意義：(1)指同意或接受在某些命題(propositions)、陳述(statements)或事實(facts)之中的「真理」(truth)，或是指默認某物之存在；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)在宗教方面，信念或信仰指接受某個命題為真，但此命題未必完全能為理性(reason)證明；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)信念指相信的對象與事物。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>有些學者主張信念係生自一種對某個觀念、情感或想法之立即的、未加思索的接受；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>另一些學者則認為信念超越了未經批判反省的經驗態度之上，係經過深思熟慮的論證而成。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>由此形成兩種關於信念的理論，前一類主張信念是一種意識(consciousness)所具有之立即的特性，是「第一意向」(firstintention)，雖然是一種情感(feeling)、意志(will)或是智力(intelligence)的形式，但也是一種隱含的(implicit)，只是未經系統化而已。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>後一類將信念視為與反省有關，是一種「第二意向」(secondintention)，因此成為一種加諸原始立即意識之上的新現象，而成為外顯(explicit)或是形式化的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>學者對後者常有不同的看法，有人認為信念是一種情緒(sentiment)或情感，出於表象(presentation)與觀念間的複雜互動；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>有人認為信念是一種心智事實(intellectualfact)；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>或是一種主動的態度與決心(activedetermination)，出於決心的心智活動(mentalactivity)一方面受到一定的限制，另方面也可得以實現原有的期望。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>歸納言之，在傳統學者的看法中，信念除了與知識有關外，與情感、意志等亦有相當程度的關聯，也因此，信念除了具有教育方面的意義外，在社會、宗教等方面亦有相當重要的涵義。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>從知識論的觀點出發，當代教育分析哲學(analyticalphilosophy)嚴辨「知識」與「信念」間層次的不同，並藉此分別了思辨的(speculative)教育哲學與分析的(analytical)的教育哲學。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>分析學者認為，知識是由於「知」(knowing)的結果，而信念則是由於「信」(believing)而來；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>兩者之間，最大的差別是有無一個能獲致結論的證據(conclusiveevidence)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>論者以為，知識因為具有足夠的經驗證據及邏輯證明，所以透過知識的獲得，具有主觀認知的心境乃可由不穩定的相信狀態，轉變為穩定的知識狀態。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>如伍斯利(A.D.Woozley)在其〔知識論〕(TheoryofKnowledge)中曾根據認知主體的心理狀態及認知客體(theknown)的正確與否，再加上證據的充分與否(conclusiveofnotconclusiveevidence)，舉出以下「信念」的五種例子：1.主體確定，客體亦正確，但證據不充分；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>2.主體確定，客體不正確，但證據不充分；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>3.主體不確定，客體正確，但證據不充分；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>4.主體不確定，客體亦不正確，證據更不充分；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>5.主體不確定，而客體正確，但證據卻充分。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>伍斯利認為這五項情況是「信念」的例子，只有下列情況才稱得上「知識」，即「主體確定，且客體正確，證據亦充分。」</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在這個情況下，由於主體所具備的正確信念已被可獲致結論的證據所證實，所以信念成為一種知識。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>換言之，知識與信念並非截然不同，知識甚至可說是某些「有限度的信念」，在認知過程中，若最後結論未經證實前，知識其實即處於「信念」的狀態中；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>雖然如此，知識與信念之間也需嚴格區分，其區分的規準即在於證據是否充分。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>透過對於知識與信念的分別，分析學者進一步認為在教育認識論(EducationalEpistemology)中必須嚴辨「知識」與「信念」的層次意義，以免使教育活動淪於「信念」的灌輸(indoctrination)。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他們認為，思辨的教育哲學之所以得不到可靠的結論，就在於常誤認「信念」為「知識」，論述不能論證的題材；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>至於分析的教育哲學則應該作出嚴格的觀念分析(conceptualanalysis)，將那些永遠無法客觀論斷的玄學信念畫歸於「信念」的層次，至於能加以證實的信念，則判入「知識」的範疇，讓教育材料具有真正的認知意義。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>教育分析哲學對於「信念」及「知識」的區分，有助於教育學說的嚴整與系統化，使得傳統教育理論中盛行的「教育信念」(educationalbeliefs)能進一步轉變為「教育知識」(educationalknowledges)，讓教育思想在表達的語言層次方面能有更詳盡的分析。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不過，如過去傳統學者所分析的，信念不只具有知識論的意義，在情感與意志上亦有相當的影響，即使有些信念無法完全以經驗證據來證驗，但仍舊對人類的宗教、教育與社會等實際生活有巨大的作用。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>甚至在知識論方面，任何「知識」也都必須以信念作為起點，知識有時仍無法完全擺脫個人價值信念的影響。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因此，過度強調「知識」而忽略「信念」在教育中的重要性，也會使教育墮入「唯知主義」的危機。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這應是我們在分析知識與信念不同層次意義時，所必須思考的問題。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]