【非正式成就測驗】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>非正式成就測驗</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>InformalAchievementTests</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「非正式成就測驗」係教師依據自己教學需要所自行編製的測驗，故又稱「教師自編測驗」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此測驗以課程的教學目標、教材內容為基礎，評估學生的學習情境、學生與課程的互動以及學生的學習成果，再根據評量結果來調整課程與教學方向，或予以學生適切的安置與實施補救教學，因而可稱為「診斷教學測驗」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「非正式成就測驗」因具有下列特性，故以「非正式」稱之：1.編製歷程未標準化：「非正式成就測驗」題目未經預試、題目分析求出難度與鑑別度、刪除鑑別力太低、難度不當題目的編製歷程。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>2.施測程序未標準化：教師實施「非正式成就測驗」的程序往往隨意為之，未按標準程序施測，常常形成同一分測驗不同教師的施測程序完全相異的現象。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>標準化的施測程序包括施測說明用語、發收答案紙和測驗本的過程、測驗時間的掌控，以及偶發事件的處理等程序，均需明載於測驗指導手冊之中，而測驗主試者必須遵照程序實施。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>3.計分方法未標準化：教師編製「非正式成就測驗」時，申論題或數學的計算題與應用題多未擬定適切的評定標準，而且各班評分前亦未充分討論定出一致的標準，使得各班教師評分標準互異而導致計分結果不一。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>標準化的計分方法不僅應有適切具體的評分標準，且應提供計分鑰便於計分。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>4.結果解釋無常模對照：「非正式成就測驗」測驗結果的解釋，只能以班上同學或校內同學相互比較，不能與其他地區的學生相比較；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而且僅以原始分數來直接比較同學分數高低，易因每次測驗題目難度不同而造成解釋的偏差。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>一般標準化的測驗必須提供原始分數與各種常模的對照表，使學生的測驗結果能與其他地區學生比較，亦較不會造成解釋的偏差。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「非正式成就測驗」的編製歷程、施測程序、計分方法與結果解釋均較缺乏標準化，易流於主觀。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>然「非正式成就測驗」不會因流於主觀而不受重視，因教師實施班級教學時，必須就課程教學目標、教材內容擬定雙向細目表，選擇適切的題目類型，再編擬題目實施測驗，最後依據施測結果改善教學品質與提升教學成效。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>教師應具備編製「非正式成就測驗」與善用測驗結果的能力。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>為編製品質良好的「非正式成就測驗」，必須注意下列幾點：1.命題前應先擬定雙向細目表：教師常因忙於教學與行政而無暇擬定雙向細目表，致命題過於偏重某一單元目標而忽略其他目標。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>2.命題應依據欲評量的認知層次選擇適切的題目類型：一般而言，「選擇題」適於評量各種認知層次的教學目標，但較不適於評量數學和自然科學等科目的解決問題技能，或語文科目的語文表達技巧。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「是非題」較適於評量辨識知識或理解教學目標的學習結果，但無法評量較高層次的教學目標。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「配合題」可評量很多相關事實與訊息的關連性，較偏於知識與理解而無法評量較高層次的教學目標。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>「申論題」適於評量分析、綜合、評鑑等較高層次的教學目標，但計分標準難以客觀明確且信度較差。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>教師宜針對評量教學目標、施測、計分難易等適切選擇題目類型。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>3.題目措詞適合學生語文程度：教師旨在評量學生是否達成教學目標，而非評量語文能力，故措詞必須切合學生語文程度，方不致使成就測驗流於語文測驗。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>4.計分力求標準化：命題教師於命題時，應該具體列出評分標準與評分範例，評分前宜與閱卷教師充分溝通之後再評分，如此所評分數將較客觀一致。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]