【決定策略】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>決定策略</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>DecisionMakingStrategies</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>教育行政人員在做決定時，固然有邏輯的決定歷程及若干決定的模式可以參採運用，但在實際情境中，不宜過度執著於某一模式，應視問題的性質與決定的情境，根據需要採取適當的策略，變通因應。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>黃昆輝參考瑞琪(JohnM.Rich)的論述，提出教育行政決定的策略有三：1.適宜性(optionality)：所謂適宜性，係指在欲達成組織目標或解決問題的若干變通方案中，選擇一個比較適宜的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因此適宜性是一種相對的價值、比較的概念，而非絕對的價值、最高的標準。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>政策的制定，能達到最高的效果與效率固然理想，但實際上並不太可能。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>所以，適當可行的政策，多半是理想與現實之間的調和。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>2.個別累增(disjointedincrementalism)：任何大幅度教育改革，在今日制度化的社會體系中並不容易，也不多見。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>大幅度的改變，在教育行政組織內部，勢必牽引整體性的變革，易引起抗拒；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在開放社會體系中，恐破壞各次級系統力量的均衡狀態，亦易引起阻力。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>所以，教育決策者除非遭遇必須作大幅度變革始能解決的問題外，其餘則宜採取切實可行的個別累增的策略，一小部分改變成功之後，再帶動另一小部分的改變，步步落實，累增效果。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>唯此策略不適用於危機之處理及大幅度的教育政策改變，採用時，宜先盱衡全局，再考量局部。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>3.減少冒險：有經驗的決策者，在做決定前，會設法對情況更加了解，對政策可能發生的後果更能把握，以降低不確知性(uncertainty)及減少冒險性，其策略如下：(1)參照經驗法則：決策者長年累月成功或失敗的經驗，對問題的處理，會產生類化、遷移的作用，應有助益；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(2)請教專家學者：決策者在面臨不確知的情境，或是牽涉到專業性、技術性問題時，最好能請教有關專家學者，以求盡量避免錯誤的決定；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(3)巧放「試探氣球」：可透過間接的非正式的方式，巧妙透露腹案，以探求反應，並有迴旋空間；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(4)實施「輿論調查」：藉輿論調查，測知方案被接受的程度，俾作發展或修正政策方案之參據；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(5)延緩決策：對某一政策方案的後果，尚難預斷之前，而此政策又關係重大時，可延緩決定，避免草率決定，遭致嚴重後果；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(6)評估政策：評估問題的急迫性、價值性、資料是否真實合用、是否有其他更適宜的解決辦法及社會輿論可能的反應等；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>(7)減少抗拒：了解抗拒原因，是參與不足？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>或不了解政策旨趣？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>或價值觀念不同？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>或權益遭受侵害？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>並針對原因，設法消除。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]