【不平等與教育】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>不平等與教育</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG>IequalityandEducation</STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【辭書名稱】教育大辭書</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不平等與教育的關聯，始於西方十八、十九世紀時，許多法國啟蒙思想家以為所有人在潛在能力方面都是平等的，而人性中之所以有不平等現象發生，是由於偶然和教育的關係。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因此他們認為如果要克服人性中不平等的現象，必得由平等的教育作起。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>法國十八世紀的啟蒙思想家艾爾維修(C.A.Helvetius,1715~1771)，受到感覺論(Sensationalism)的影響，在他的名著〔論精神〕(DeI'Esprit)中，企圖證明人的所有心靈能力，在感官中均有其根源。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>艾爾維修並認為在人的心智組織(mentalorganization)中，並沒有任何「不平等」的原因可以解釋表面存在的種種不平等現象。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而在他的另本名著〔論人的理智能力與其教育〕(OnMan,HisIntellectualFacultiesandHisEducation)裡，他也強調心靈僅是由人類觀念形成的整體。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>觀念誠如洛克(JohnLocke,1632~1704)所言，是來自於感覺，因而心靈也只是一種後天的獲得。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>艾爾維修由此進一步認為，既然每個人的心靈都是後天的獲得，本來應該都是相同的，後來所以會產生種種的不同，最主要的原因是由於偶然與教育的緣故。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>人性中之所以有著種種缺點，都是由於「不良教育」的結果。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>艾爾維修因而有了下列的假定：如果有兩個人在相同的條件下被撫養並且也接受了相同的教育，他們的心靈就會完全地相同；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而教育者也可以藉著對於教育環境的控制與給予學生必要的教育，來使學生成為他所想要學生成為的結果。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>艾爾維修又主張讓教育脫離教會的控制，並改革政府的法律制度，應可以建立更卓越的教育系統來抓惠於公民。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>後來的傑柯托(J.J.Jacotot,1770~1840)從自己的經驗出發，他在〔普遍的教育〕(UniversalEducation)一書中，認為每個人在能力方面都是潛在地平等的，可以學習所有的教材。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>人的能力表現之所以有不同，並不是由於智力的不完美，而是由於意志的緣故。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>是以只要有正確的開始，任何人在任何科目上都可以自學。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而當教師使用正確的教學方法後，甚至可以教會學生那些原先他自己都忽略的科目。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>傑柯托也因而認為在教育中，有一種「普遍的方法」(universalmethod)存在。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>前述一些啟蒙思想家的教育思想，大都是源自於感覺論，崇尚親身的感官經驗，所以並不認為人的天賦心靈有任何差異。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>若是有任何的不平等存在，則完全是由於後天環境不同的結果，與個人的天賦無涉。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而這些學者的論點，也幾乎都有「教育萬能論」的看法。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他們以為透過相同的教育，可以獲得完全相同的人性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>但這種看法似乎過於樂觀，走上了極端的感覺論與行為主義，因而忽略了事實上人的先天差異存在。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>同時他們也忽略了教育背後種種的社會、經濟、文化差異，僅只一味追求教學方法的改進，實際上並無法改變教育中不平等現象的真正病因。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>當代的教育社會學家有見於此，轉而強調教育機會的「均等」。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>所強調的均等，包括「平等」(equality)與「公道」(justice)兩義，也就是說，教育並不是要做到齊頭的平等，而是要做到顧及個別差異的「公道」，教育機會應該根據個人先天稟賦的差異而有不相等的安排。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不過他們也承認，如美國當代教育社會學家柯爾曼(J.S.Coleman)即認為，教育機會的均等，在許多因素的影響之下，只是可以接近，而非可以完全達到的理想。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此外，當代的教育社會學家在分析人性不平等的根源時，往往並不把不平等的根源歸咎於教育。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他們發現人性的不平等固然與教育有關，但造成教育不均等的因素可能有職業、社會階級、性別、種族、生理特質、宗教、地區、經濟等因素存在。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>唯有針對教育中各種不均等的現象或原因對症下藥，才可以逐漸實現教育促進社會進步與人性改良的理想。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>轉自:http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi?o=ddictionary
頁:
[1]