【景岳全書-卷之十二從集雜證謨痙證論證共六條】

我本善良 發表於 2012-9-2 21:29:02

【景岳全書-卷之十二從集雜證謨痙證論證共六條】
 
 1. 之為病，即＜內經＞之痙病也，以痙作，蓋傳寫之誤耳。 
 其證則脊背反張，頭搖口噤，戴眼項強，四肢拘急，或見身熱足寒，惡寒面赤之類皆是也。 
 2. 仲景曰：太陽之病，發熱無汗，反惡寒者，名曰剛。 
 太陽病，發熱汗，出而不惡寒者，名曰柔。 
 太陽病，發熱，脈沉而細者，名曰痙，為難治。 
 太陽病，發汗太多，因致。 
 風病下之則，復發汗，必拘急。 
 瘡家雖身疼痛，不可發汗，汗出則。 
 3. 陳無擇曰：夫人之筋，各隨經絡結束於身，血氣內虛，外為風寒濕熱之所中則，蓋風散氣，故有汗而不惡寒曰柔；寒泣血，故無汗而惡寒曰剛。 
 原其所因，多由亡血，筋無所營，故邪得以襲之。 
 所以傷寒汗，下過多，與夫病瘡人及產後致斯疾者，概可見矣。 
 診其脈皆沉伏弦緊，但陽緩陰急則久久拘攣，陰緩陽急則反張強直。 
 二證各異，不可不別。 
 4. 愚謂痙之為病，強直反張病也。 
 其病在筋脈，筋脈拘急，所以反張；其病在血液，血液枯燥，所以筋攣。 
 觀仲景曰：太陽病，發汗太多，因致痙；風病下之則成痙；瘡家不可發汗，汗之亦成痙。 
 只此數言，可見病多由誤治之壞證，其虛其實可了然矣。 
 自仲景之後，惟陳無擇能知所因，曰多由亡血，筋無所營，因而成痙，則盡之矣。 
 但惜其言之既善，而復有未善者。 
 曰血氣內虛，外為風寒濕熱所中則痙。 
 斯言不無又誤。 
 
若其所云，則仍是風濕為邪，而虛反次之，不知風隨汗散，而既汗之後，何復言風？
 
濕隨下行，而既下之後，何反致濕？
 
蓋誤汗者，必傷血液，誤下者，必傷真陰，陰血受傷則血燥，血燥則筋失所滋，筋失所滋則為拘為攣，反張強直之病，勢所必至，又何待風寒濕熱之相襲，而後為痙耶？
 
且仲景所言，言不當汗而汗也，不當下而下也，汗，下既誤，即因誤治而成矣。 
 
豈誤治之外，必再受邪而後成痙，無邪則無痙哉？
 
此陳氏之言，不惟失仲景之意，而反致後人疑惑，用持兩端。 
 
故凡今人之治此者，未有不以散風去濕為事，亦焉知血燥陰虛之證，尚能堪此散削否？
 
此不可不為辨察。 
 故余列二子之論於前，以資後學之印證。 
 5. 痙證甚多，而人多不識者，在不明其故，而鮮有察之者耳。 
 蓋凡以暴病而見反張戴眼，口噤拘急之類，皆痙病也。 
 觀仲景以汗，下為言，謂其誤治亡陰所以然也。 
 余因類推，則常見有不因誤治，而凡屬陰虛血少之輩，不能養營筋脈，以致搐攣僵仆者，皆是此證。 
 如中風之有此者，必以年力衰殘，陰之敗也；產婦之有此者，必以去血過多，衝任竭也；瘡家之有此者，必以血隨膿出，營氣涸也；小兒之有此者，或以風熱傷陰遂為急驚，或以汗瀉亡陰遂為慢驚。 
 凡此之類，總屬陰虛之證。 
 蓋精血不虧，則雖有邪干，亦斷無筋脈拘急之病，而病至堅強，其枯可知。 
 故治此者，必當先以氣血為主。 
 而邪甚者，或兼治邪；若微邪者，通不必治邪。 
 
蓋此證之所急者在元氣，元氣復而血脈行，則微邪自不能留，何足慮哉！
 
奈何今人但見此證，必各分門類，而悉從風治，不知外感之風，寒邪證也，治宜解散；內生之風，血燥證也，止宜滋補。 
 矧此數者，總由內證，本無外邪，既以傷精敗血枯燥而成，而再治風痰，難乎免矣。 
 故余詳筆於此，以明證之要。 
 
6. 仲景言痙止屬太陽，而不及他經者何也？
 
蓋必反張，其病在背，背之經絡，惟太陽督脈耳。 
 言太陽則督在其中矣，此其義也。 
 然仲景止言其表而未詳其裏，考＜內經＞之經脈篇曰：足少陰之脈，貫脊屬腎。 
 其直者，從腎上貫肝膈。 
 經筋篇曰：足少陰之筋，循脊內，挾膂上至項，結於枕骨，與足太陽之筋合。 
 又曰：足太陽之筋病，脊反折，項筋急；足少陰之筋病，主癇瘈及痙；陽病者腰反折不能俛，陰病者不能仰。 
 由此觀之，則痙之為病，乃太陽少陰之病，蓋腎與膀胱為表裏，膀胱為津液之府，而腎為藏精之臟，病在二經，水虧可知。 
 故治此者，最當以真陰為主。

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【景岳全書-卷之十二從集雜證謨痙證論證共六條】