【古今醫統大全 傷寒門 病機638】
<STRONG></STRONG><P align=center><FONT size=5><STRONG>【<FONT color=red>古今醫統大全 傷寒門 病機638</FONT>】</STRONG></FONT></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P><STRONG>陶尚文曰︰客有過予而問之曰︰甚矣，傷寒之深奧，桂枝麻黃二湯之難用也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>服之而愈者才一二，不愈而雙重者十常八九。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>仲景，立法之大賢也，何其方之難憑有如此哉？今人畏而不用，以參蘇飲、和解散等平和之劑而代之，然亦未見其妙也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>子盍與我言之﹗答曰︰吁﹗難言也，請以經語証之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>經曰︰冬氣嚴寒，萬類潛藏。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>君子固密，則不傷於寒。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>觸冒之者，乃名傷寒耳。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>其傷於四時皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>中而即病，名曰傷寒。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>不即病者，其寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>暑病者，熱極重於溫也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>以此言之，傷寒者乃冬時感寒即病之名，桂枝麻黃二湯為當時之傷寒設，與過時之溫暑者有何預焉？夫受病之源則同，所發之時既異，治之則不可混也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>請略陳之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>夫春溫夏熱秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>風亦因四時之氣，成溫涼寒熱也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>若氣候嚴寒，風亦凜冽；天道暄和，風亦溫暖。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風與寒相因而成殺厲之氣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>人觸冒之，腠理<FONT color=blue>鬱</FONT>塞，乃有發熱惡寒惡風之証。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>其餘時月，則無此証也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其言特詳於此書，而略於雜病也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>倘能因名以求其實，則思過半矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>大率此書傳世久遠，遺失頗多。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>晉太醫令王叔和得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>成無己氏因之順文注釋，並無闕疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方通解溫暑，遺禍至今而未已也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>溫暑必別有方，今皆失而無徵也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>我朝宋景濂學士嘗嘆傷寒作全書，得其旨者。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>蓋為傷寒之國中人，必先入表。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>表者何？則足太陽寒水之經。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>此經行身之後，自頭貫脊，乃有頸痛脊強惡寒之証，在他經則無此証矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>況此經乃一身之綱維，為緒陽之主氣，猶四通八達之衢。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>治之一差，其變不可勝言者矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>故宜此二湯發散表中寒邪。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>經曰︰辛甘發散為陽者是也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤甚矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>曰︰傷寒發於冬時已聞命矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>邪之在表，為太陽經也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>一經而有二藥之分，又何耶？曰︰在經雖一，然則有榮衛之別焉。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>寒傷榮，証乃惡寒發熱無汗，脈浮緊。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>蓋浮為在表，緊為惡寒。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>有寒則見，無寒則不見也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>當用麻黃湯輕揚之劑，發而去之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>寒邪退，汗出表和而愈。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>曰︰緊脈固為寒矣，脈之緩者，亦用桂枝湯，又何耶？曰︰風則傷衛，衛傷則自汗，緣太陽受風，不能衛護。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>腠理疏而污泄，所以脈見浮緩也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>脈雖浮緩，其受傷寒則一，故亦宜桂枝辛溫之藥，解散寒邪，腠理閉而汗止表和而愈。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>又有榮衛俱傷者，表之二湯又難用也，故復設大青龍湯。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>然此藥難用，非庸俗得而識也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>曰︰溫暑既無方法，治之則將奈何？脈証與傷寒有何分別？曰︰溫暑雖殊，亦冬時感受寒邪而不即發，在人身中伏藏，歷過二三時之久。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>天道大變，寒化為熱。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>人在氣交之中，亦隨天地而化。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>觀仲景以即病之傷寒，與溫暑時令為病之名，豈無異哉？治之之方，亦必隨時以用辛涼苦寒矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>安得概用冬時治寒辛溫之方乎？今無其方者，蓋散亡之也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>經既稱變為溫。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>變為熱，則已改易冬時之寒為溫熱矣，方亦不容不隨時更變也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>夫溫病欲出，值天時和煦，自內達表，脈反見於右關，不浮緊而微數。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>曰︰惡寒否乎？曰︰傷寒自冬月風寒而成，外則有惡寒惡風之証。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>既名為溫，則無此証矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>盍觀之經曰︰太陽病，發熱不惡寒而渴者，溫病也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>不惡寒，則病非因外來，渴則明其自內達表。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>曰︰春夏之病，亦有頭痛惡寒脈浮緊者，何也？曰︰此作冬時所受之寒，乃冒非時暴寒之氣耳。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>或溫暑將發，又受暴寒，雖有脈浮之証，未若冬時之甚也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>宜辛涼之藥通其內熱而解之，斷不可用桂枝麻黃之劑矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>曰︰溫熱與傷寒，治之不同也，已聞命矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>敢問傷寒之在三陽，則為熱邪；既傳三陰，則為陰証矣，以熱治固其宜也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>三陰篇以四逆散涼藥以治四逆，大承氣以治少陰，其故又何耶？嗚呼﹗此蓋叔和以殘缺之經作全書銓次，將傳經陰証與直中陰經之陰証混同立論，所以遺禍至今而未已也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>姑略陳之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>蓋風寒之國中人無常，或入於陰，或入於陽，皆無定體，非但始太陽，終厥陰。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>或自太陽始，日傳一經，六日至厥陰，邪氣衰，不治而愈者，亦有不罷再傳者，或有間經而傳者，或有傳至二三經而止者，或有始終只在一經者，或有越經而傳者、或有初入太陽，不作鬱熱，便入少陰而成真陰証者，或有直中陰經而成寒証者。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>緣經無明文，後人有妄治之失。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>若夫自三陽傳次三陰之陰証，外雖有厥逆，內則熱邪耳。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>若不發熱，四肢便厥冷而惡寒者，此則直中陰經之寒証也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>若夫太陽受邪，行盡三陽氣分，傳次三陰之血分，則熱入深矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>熱入既深，表雖厥冷，真熱邪也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>經曰︰亢則害，承乃製，熱極反兼寒化也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>若先熱後厥逆者，傳經之陰証也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>經云︰厥深熱亦深，厥微熱亦微是也，固宜四逆散、承氣湯，看微甚而治之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>如其初病便厥，但寒無熱，此則直中陰經之寒証也，急宜四逆輩以溫之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>經云︰發熱惡寒，發於陽也；無熱惡寒，發於陰也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>尚何疑哉？又有日傳二經為兩感者，傳經未終而斃矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>病有標本，治有逆從，豈可概論之乎？曰︰陰証之不同已聞命矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>嘗讀劉守真書云︰傷寒無陰証。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>人傷於寒則為熱病，熱病乃汗病也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>造化汗液，皆陽氣也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>遍考《內經靈樞》諸篇，並無寒証陰証，乃雜病也，叔和誤入之耳。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>守真，高明之士，亦私淑仲景者，而議論之異者，何耶？曰︰雖守真之明達，蓋亦因《傷寒論》以桂枝麻黃通治溫暑之誤，而有是說，故叮嚀云︰天道溫熱之時，用桂枝必加冷藥於其中，免致黃生斑出之患。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>若知此湯自與冬時即病之傷寒設，不為過時之溫暑設，則無此論矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>觀其晚年悟道，著《病機氣宜保命集》，其中羌活湯辛涼之藥，以治非時傷寒，其妙如神，足可補仲景之遺旨，何其高哉﹗夫《內經》言傷寒即為熱病而無寒者，語其常也；仲景之論有寒有熱者，言其變也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>合常與變，而無遺者也，所謂道並行而不相悖，而反相為用也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>此其所以為醫家萬世之準繩標的也歟？客唯而退，遂請著其說云。</STRONG>
頁:
[1]