【古今醫統大全翼醫通考四氣所傷論124】

我本善良 發表於 2012-8-20 19:58:06

【古今醫統大全翼醫通考四氣所傷論124】
 
 《素問‧生氣通天論篇》曰︰春傷於風，邪氣留連，乃為洞瀉；夏傷於暑，秋為瘧；秋傷於濕，上逆而咳，發為痿厥；冬傷於寒，春必病溫。 
 陰陽應象論篇曰︰春傷於風，夏生飧泄；夏傷於暑，秋必瘧；秋傷於濕，冬生咳嗽；冬傷於寒，春必病溫。 
 王啟玄注云︰風中於表，則內應於肝。 
 肝氣乘脾，故洞泄或飧泄。 
 夏暑已甚，秋熱復收，兩熱相攻則為瘧。 
 秋濕既勝，冬水復旺，水濕相得，肺氣又衰，故乘肺而為咳嗽。 
 其發為痿厥者，蓋濕氣內攻於臟腑則咳逆，外散於筋脈故痿弱也。 
 厥謂逆氣也。 
 冬寒且凝，春陽氣發，寒不為釋，陽怫於中，寒怫相持，故為溫病。 
 《傷寒》引《素問》後篇八句，成無己注云︰當春之時，風氣大行。 
 春傷於風，風氣通於肝，肝以春適旺，風雖入之，不能即發。 
 至夏肝衰，然後始動。 
 風淫末疾，則當發於四肢。 
 夏以陽氣外盛，風不能外發，故攻內而為飧泄。 
 當秋之時，濕氣大行。 
 秋傷於濕，濕則乾於肺。 
 肺以秋適旺，濕雖入之，不能即發。 
 至冬肺衰，然後濕始動也。 
 雨淫腹疾，則當發為下痢。 
 冬以陽氣內固，濕氣不能下行，故上逆而為咳嗽。 
 當夏之時，暑氣大行，夏傷於暑。 
 夏以陰為主內，暑雖入之，勢未能動，及秋陰出而陽為內主，然後暑動搏陰而為瘧。 
 當冬之時，寒氣大行，冬傷於寒。 
 冬以陽為主內，寒雖入之，勢未能動，及春陽出而陰為內主，然後寒動搏陽而為溫病。 
 王海藏曰︰木在時為春，在人為肝，在天為風。 
 當春之時，發為溫令，反為寒折，是三春之月，行三冬之令也。 
 以是知水太過矣。 
 水既太過，金肅愈嚴，是所勝者乘之而妄行也。 
 所勝者乘之，則木虛明矣。 
 木氣既虛，火令不及，是所生者受病也，故所不勝者侮之。 
 是以土乘木之分，變而為飧泄也。 
 所以病發於夏者，以木絕於夏，而土旺於夏，濕本有下行之體故也。 
 不病於春者，以春時風雖有傷，木實當權故也。 
 暑，季夏也。 
 季夏者，濕土也。 
 君火持權，不與之子，暑濕之令不行也，濕令不行則土虧矣。 
 所勝妄行，木氣太過，少陽旺也。 
 所生者受病，則肺金不足。 
 所不勝者侮之，故水得以乘土之分。 
 土者，坤也，坤在申之分，申為相火。 
 水入於土，則水火相干；水火相干則陰陽交急，故為寒熱。 
 兼木氣終見三焦，是少陽相火合也。 
 少陽在濕土之分，故為寒熱。 
 肺金不足，洒淅寒熱，此皆往來未定之氣也，故為瘧。 
 不發於夏而發於秋者，以濕熱在酉之分，方得其權故也。 
 秋者，清肅之氣，收斂下行之體也。 
 為濕所傷，是長夏之氣不與秋令也。 
 秋令不及，所勝妄行，故火得以炎上而克金。 
 心火既刑於肺，故肺氣逆而為咳。 
 所不勝者侮之，木氣上行，與火同德，動而不息者也。 
 所生者受病，故腎水虧也。 
 長夏已亢，三焦之氣盛也。 
 命門者，三焦之合也，故迫腎水上行，與脾土濕熱相合為疾，因咳而動於脾之濕，是以咳嗽有聲有涎。 
 不發於秋而發於冬者，以其六陰之極肅殺始得其氣故也。 
 冬傷於寒者，是冬行春令也，當寒而溫，火勝而水虧矣。 
 水既已虧，則所勝妄行，土有餘也；所生受病，水不足也；所不勝者侮之，火太過也。 
 火土合德，濕熱相助，故為溫病。 
 不病於冬而病於春者，以其寒水居卯之分，方得其權，大寒之令復行於春，腠理開泄，少陰不藏，房室勞傷，辛苦之人陽氣泄於外，腎水虧於內。 
 當春之月，時強木長，無以滋生化之源，故為溫病耳。 
 夫春傷於風，夏傷於暑，冬傷於寒，辭理皆順，時字傷令字也。 
 獨秋傷於濕，說作令字傷時字，讀者不可疑也。 
 此四說皆母所亢而害其所承之子也。 
 若說秋字傷濕字，其文與上三句相通，其理與法不得相通矣。 
 大抵理與法通，不必拘於文也。 
 或謂春傷於風是人為風所傷，非也。 
 若是，則止當頭痛、惡風、自汗，何以言夏為飧泄哉？今言春傷於風，即是時傷令也明矣。 
 愚按︰此四傷諸家注釋皆不得經旨者，蓋由推求太過故也。 
 孟子曰︰道在邇而求諸遠，事在易而求諸難，此之謂歟？但在輕輕平易說去，則經旨自明，而無穿鑿之患矣。 
 何以言之？夫風暑濕寒者，天地之四氣也。 
 其傷於人，豈能於未發之前須知其客於何經絡、何臟腑、何部分而成何病乎？及其既發病，然後可以診候，始知其客於某經絡、某臟腑、某部分，成某病耳。 
 注釋者苟悟因病始知其原之理，則於此四傷，不勞餘力自迎刃而解矣。 
 夫洞泄也、瘧也、咳與痿厥也、溫病也，皆是因其發動之時，形診昭著，乃逆推之而知其昔日致病之原為傷風、傷暑、傷濕、傷寒耳，非是初受傷之時能預定其今日必為此病也。 
 且夫傷於四氣，有當時發病者，有過時發病者，有久而後發病者，有過時之久自消散而不成病者，何哉？蓋由邪氣之傳變聚散不常，及正氣之虛實不等故也。 
 且以傷風言之，其當時而發，則為惡風、發熱、頭痛、自汗、咳嗽、喘促等病；其過時與久而發，則為癘風、熱中、寒中、偏枯、五臟之風等病。 
 是則洞泄、飧泄者，乃過時而發之中之一病耳。 
 因洞泄、飧泄之病生，以形診推之，則知其為春傷風，藏蓄不散而致此也。 
 苟洞泄、飧泄之病未生，孰能知其已傷風於前，將發病於後耶？假如過時之久，自消散而不成病者，人亦能知乎？世有太素脈法，雖或預知死亡之期，然亦是因診之昭著而始能知耳。 
 夏傷暑為瘧，冬傷寒為溫病，意亦類此。 
 但秋傷濕上逆為咳嗽，為痿厥，其因病知原，則與三者同；其令行於時，則與三者異。 
 夫春之風、夏之暑、冬之寒，皆是本時之令也。 
 濕乃長夏之令，何於秋言之？蓋春夏冬每一時各有三月，故其令亦各就其本時而行也，若長夏則寄旺於六月之一月耳。 
 秋雖亦有三月，然長夏之濕令每侵過於秋而行，故曰秋傷於濕。 
 請陳四氣所傷所病之義。 
 夫風者，春之令也。 
 春感之，偶不即病而至夏，邪既不散，則必為疾。 
 其所以為洞泄者，風蓋天地浩蕩之氣，飛揚鼓舞，神速不恆。 
 人身有此，腸胃之職豈能從容傳化泌別而得其常乎？故水穀不及分別而並趨下以泄出也。 
 其為飧泄亦類此義。 
 暑者，夏之令也。 
 夏感之，偶不即發而至秋，又傷於風與寒，故為瘧也。 
 寒者，冬之令也。 
 冬感之，偶不即發而至春，其身中之陽，雖始為寒邪所鬱，不得順其漸升之性，然亦必欲應時而出，故發為溫病也。 
 若夫秋傷濕，其令行於時之義，上文已論之矣。 
 前篇所謂上逆而咳，發為痿厥，不言過時，似是當時即發者，但既與風暑寒三者並言，則此豈得獨為即發者乎？然經無明文，終亦不敢比同後篇，便斷然以為冬發病也。 
 雖然，濕本長夏之令，侵過於秋耳。 
 縱使即發，亦近於過時而發者矣。 
 此當只以秋發病為論。 
 濕從下受，故乾肺為咳，謂之上逆。 
 夫肺為諸氣之主，今既有病，則氣不外運，又濕滯經絡，故四肢痿弱無力，而或厥冷也。 
 後篇所謂冬生咳嗽，既言過時，則與前篇之義頗不同矣。 
 夫濕氣久客不散，至冬而寒氣大行，肺惡寒而或受傷，故濕氣得以乘虛上侵於肺，發為咳嗽也。 
 觀者以此意求之，經旨其或著乎？或者見《素問》於病溫、瘧等，間以必言之，遂視為一定不易之辭，而曰︰此必然之道。 
 嗟乎﹗果可必耶？果不可必耶？《素問》之或言必，或不言必者，蓋不可膠為一定故也。 
 經中每有似乎一定不易之論，而卻不可以為一定不易者。 
 如曰熱厥因醉飽入房而得，熱中、消中者，皆富貴人也，新沐中風則為首風。 
 如此之類，豈一一皆然哉？讀者當活法，勿拘執也。 
 夫王啟玄之注，雖未免泥於必字及未得經旨，然卻不至太遠也。 
 若成無己之說，則似太遠矣，然猶未至於甚也。 
 至王海藏立論，則推求過極，欲異於人，殊不知反穿鑿綴緝，乖悖經旨，有不可勝言者。 
 此先儒所謂如大軍游騎，出太遠而無所歸矣。 
 姑摭成無己、王海藏之說，辨其甚者一二。 
 夫無已謂風淫末疾則當發於四肢，雨淫腹疾則當發為下痢。 
 竊謂則當二字，決然之辭也。 
 春傷風，遇夏之陽氣外盛，而不能外發，故攻內為飧泄。 
 此或若可通矣。 
 經曰︰木發無時。 
 倘風不傷於春而傷於他時，不遇夏之陽氣外盛，將外發乎？將內攻乎？況風屬陽，與夏同氣，果欲外出，則當隨其散越之勢而出，安有不能之理乎？且風善行數變，其為病非一，豈獨能為四肢之疾乎？所謂雨淫腹疾之義，其不通亦如此。 
 至若夏傷暑，秋為瘧者，蓋因暑疾藏於皮膚之內，腸胃之外，復秋感風，故疾作耳。 
 觀《素問‧瘧論》可見。 
 其與夏陰主內、秋陽內主、暑動搏陰何相乾哉？冬傷寒，春為溫病者，蓋因寒毒中人肌膚，陽受其鬱，至春，天地之陽氣外發，其人身受鬱之陽亦不能不出，故病作也。 
 觀《傷寒論》可見。 
 其與冬陽主內、春陰內主、寒動搏陽何相干哉？乃若海藏則又以春傷風、夏傷暑、冬傷寒為時傷令，秋傷濕為令傷時。 
 故於春傷風，謂春行冬令，而溫為寒折。 
 於夏傷暑，謂暑者季夏，季夏者濕土，君火持權不與子，而暑濕令不行。 
 於秋傷濕，謂秋為濕所傷，是長夏之氣不與秋令。 
 於冬傷寒，謂冬行春令，火勝水虧，大寒之令復行於春，陽氣外泄，腎水內虧者病。 
 又謂溫病為濕熱相助而成，又謂四時傷皆母亢而害所承之子。 
 吁﹗何支離破碎，徒費辭如此乎？夫經中所言傷風、傷暑之類甚多，皆是以人受風暑等所傷為義，未嘗有時傷令、令傷時之意也。 
 若如海藏所言，則瘧論所謂夏傷於暑、秋傷於風，與先傷於風、後傷於寒等語，其時傷令歟？令傷時歟？吾固知其不能不屈於此也。 
 且暑為夏令，孰不知之？今以暑為季夏，為濕土，得不怪哉？夫冬果行春令，人若感此，則成冬溫病矣，安得為春溫病歟？其謂大寒之令復行於春，溫病方作，殺是大寒之令不復行於春，其溫病當作者遂不作乎？況今之春為溫病者比比皆是，未嘗見其必由大寒復行於春而後成也。 
 經曰︰亢則害，承乃製，其義謂己亢極，則勝己者來製，如火亢，則水來製之。 
 經所謂相火之下，水氣承之，水位之下，土氣承之之類，皆是勝己者為承。 
 今以亢為母，承為子，將求勝於經歟？抑未達歟？又如製物者為所勝，受製者為所不勝，與經所謂氣有餘則製己所勝而侮所不勝，及傳之於其所勝，死於其所不勝之旨全反矣。 
 餘如因時傷令、令傷時之說委曲衍說者，固不暇悉辨也。 
 嗚呼﹗予非好斥前人之非，蓋為其有害大義，晦蝕經旨以誤後人，故不敢諛順而嘿嘿耳。 
 然而僭逾之罪，固已自知其不得辭矣，但未知觀者以為何如。 
 （《溯洄集》）支秉中曰︰春傷風，夏傷暑，秋傷濕，冬傷寒，此感疾之由也。 
 曰飧泄，曰瘧，曰咳嗽，曰病溫，此已形之症也。 
 蓋人感四時之氣，待時傳變推遷，則所勝侮其所不勝，遂發為前症。 
 如人之元氣本實，亦有過時而不發者矣。 
 辯論已悉，愚不敢贅，但其所謂時傷令、令傷時之說，則有間然矣。 
 夫春夏秋冬，時也；溫熱涼寒，令也。 
 如春宜溫而寒，夏宜熱而涼，秋宜涼而熱，冬宜寒而溫，皆反其令之常為氣之變也。 
 人，觸之，遂能成疾，豈時令有心於傷人哉？若謂時能傷令，又謂令能傷時，則氣相傷而天下之人將同日而俱病矣，有是理乎？

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【古今醫統大全 翼醫通考 四氣所傷論124】

【古今醫統大全翼醫通考四氣所傷論124】