精靈 發表於 2012-7-16 17:25:03

【莊子之道:方生方死,方死方生】

<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>莊子之道:方生方死,方死方生</FONT>】</FONT></STRONG></P>
<P><STRONG>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“方生方死,方死方生;”當一個東西剛剛生下來,是死亡的開始,當一個東西我們認為他是死亡的時候,活著的另一個生命開始了。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“彼是,方生之說也。” 這是個綱領,下面莊子就論辯這個東西。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“雖然,方生方死,方死方生;方可方不可,方不可方可;因是因非,因非因是。” 這一段完全是邏輯的論辯。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>莊子為什麼寫這一段文字?在戰國時代,我們文化裏頭,稱為名家,亦稱名理之學,現在西方譯為邏輯、論辯。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>邏輯是怎麼發生的?我們必須要有一個簡單的了解,人類世界最初的文化,都是從宗教來的,世界上任何一個人生下來都是哲學家,每個人都懷疑到我是怎麼生下來的?天地間第一個人是怎麼來的?我的生命在沒有我之前是怎麼樣的?死之後又到哪裏去?這些問題,凡是人都想過。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>是不是其它的一些眾生,例如動物有沒有想過?我們不敢判斷,因為我們不能斷定動物絕對沒有思想,你非動物,你怎麼知道動物沒有思想?你不是動物,你怎麼知道動物有思想?這就是論辯的問題。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>世界上一切的學問都是由宗教而來,後來演變成哲學。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>因為宗教只叫人信,而且是專制強權,絕不容許你懷疑。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>然而人類的智能是不可滿足的,你叫我信,可以,你告訴我理由,你打開門讓我看一看,只要看到一眼,我就信了。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>這是哲學精神。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>那麼,在我們看來,宗教素來是把大門關著的,等於說,信就行了,不要多問了,到此止步。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>但是,哲學家不幹了,就要在門外敲一個洞看看,究竟裏頭生命來源怎麼樣?對此哲學家有兩派見解:一種是唯物思想,在幾千年前,宇宙生命來源之說在希臘、埃及、印度等地,都在同一個階段同時存在。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>唯物的理論認為,宇宙最初的元素是水,由水變成火,而後冷卻逐漸形成現在的大千世界。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>印度也有一派講地、水、火、風的四大是天地間開始的根源。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>相當於中國上古金、木 水、火、土五行的道理。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>這些理論慢慢演變成後世的唯物思想。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>另一派是講唯心的,唯物思想在幾千年中一直跟唯心思想爭論著。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>唯心的理論認為,宇宙有一個超越物質的精神主宰,物質是由他所創造產生的。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>這牽涉到哲學問題,解說很多。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>隨著年代向後,人的知識越來越開放了,就認為不夠了,提出了問題,問及哲學家你怎麼可以認定宇宙是什麼做的呢?不管宇宙是上帝造的,或者不是上帝造的,你怎麼曉得?哲學家說是靠學問思想來的,那麼先要研究你哲學家那個思想(工具)的判斷靠得住靠不住?思想的本身是個什麼東西?因此產生了邏輯學。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>對思路法則的研究。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>這種思路的法則學,在印度的佛學中,早在希臘之先就有了。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>在印度佛學裏頭有,邏輯叫因明,學佛第一就要學會因明,故而大乘菩薩道,不懂因明,不能學菩薩道。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>對於這問題,世界學者也有兩派說法:一派是西方人的立場,認為印度佛學的因明是受希臘邏輯的影響產生的;另一派是東方人,包括了我們中國傳統文化的說法,認為希臘的邏輯,是受印度因明的影響而產生的。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>這裏永遠考據、論辯到現在無法搞清楚它。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>西方哲學的發展,正是知識論同實證經驗論同存的時代。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>光靠知識理想,沒有實證的經驗去求證,是靠不住的。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以西方哲學裏頭,這種學問又產生兩派,一種光是知識論,學問到了就行,然而不行,非實證不可。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>實證的一派在西方文化就叫經驗論,必須查清自己的經驗來。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>後來,由於哲學的發展,又形成了科學,科學家更進一步說,光看一下還是不行,我要摸到以後,我才相信的確有這個東西。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以由宗教而哲學,而科學,是今日西方文化發展的步驟。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>我們了解了西方,再看自己的文化,《莊子》的這一段同西方的論辯是一樣的。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>不過,我們的文化喜歡簡單、簡化,莊子這裏提出來一句話:“彼是,方生之說也。”“是”就是我認定,主觀的東西。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>他說,我們上面所講的一切,不管是我們的主觀認定,或者是因外物依他而起,而產生我們的思想,這些都屬於“方生之說”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“方生”,從文字講,剛剛生起,這有個比方,我們先了解這一段完了,再了解“方生之說”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“方生”的“生”,莊子用這個字,是很妙的。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>我們先要解決“方生之說”,是個什麼“方生”呢?這個所謂是非、心物,都不是因為外界的關系,拿中國大乘佛學禪宗的觀念來說,道都是“一念之所生”,就是說,都是因你的觀點而產生。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>但是,莊子的文章與他的思想,非常鋒利,那是智能之學,高到極點,馬上推翻了自己的話: “雖然”,但是,“方生方死,方死方生;”文字我們很容易懂,當一個東西剛剛生下來,是死亡的開始,當一個東西我們認為他是死亡的時候,活著的另一個生命開始了。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以一般人要修道,尤其禪宗講了生脫死,你看了《莊子》,很可以了然。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>當我們一個人的生命剛剛生下來的第一天,不叫做存在,第一天生命已經過去了,“方生”就“方死”,生死是兩頭的現象,那個能生能死的不在生死上面,與這兩頭的現象不相幹。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>等於說白晝是黑夜的開始,白晝是黑夜的開始,這是個邏輯思想的問題。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>我們認為天亮了,認為黑夜裏睡著了,夜裏看不見了那是你自己被現象騙了。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以,同生命存在一樣,“方生方死、方死方生”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>你看莊子的文章,剛剛講了“方生方死”,接著就又過來講“方死方生”,他兩頭都說完了,如珠子走盤,不著邊際。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>跟著又講到人的觀念問題: “方可方不可,”當我們認為這件事情可以的時候,這件事情已經過去了,沒有了,當你主觀肯定的時候,肯定這一念本身就是否定;“方不可方可;”你認為否定了,否定這一念本身則是肯定。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以沒有主觀客觀,天下的是和非,我主觀上認為對,不同於我的看法叫做不對,對和不對是相對而言的,因為覺得別人不對,所以才認為我對,故而還是一念主觀來的。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以,是和非互為因緣因果,靠不住的。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>我們剛才留了一個問題,就是“彼是,方生之說也。”這一句話,在莊子那個時代,佛學還沒有進入中國,等佛學傳過來,“緣生之說”也就是這個道理,萬物“不自生”,不是自由來的,“種瓜得瓜,種豆得豆”;“不他生”,也沒有哪個主宰造得出來,不依他;萬物“不自生”,“不他生”,“不共生”,“不無因生”,也不是沒有因,緣於因來的,是名為“緣生”,一切是因緣所生。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>那麼,這一觀念就是後來的佛學中道觀,這一觀念實際上與莊子有相同之處,不過莊子只有一句話,就是“方生之說”,這也就是佛學“性空”的道理,“緣生性空”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“是以聖人不由而照之於天,亦因是也。是亦彼也,故亦是也。彼亦一是非,此亦一是非。果且有彼是乎哉?果且無彼是乎哉?” 莊子又進一步否定了一切,這就是莊子的邏輯。 </STRONG></P>
<P><STRONG>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“是以聖人不由而照之於天,亦因是也。”“聖人”,得道的人,不需要做後天個人的主張,很自然的,不由自主的“而照之於天”。 </STRONG></P>
<P><STRONG>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>這個“天”不是指天體,是代表形而上的道,以天道自然“照”就可以了解這個道理。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>但是,雖然你認為自己是非都不動,不管對,也不管不對,不落空,也不落有,我得道了,你當心!莊子說“亦因是也”,你認為兩邊都不落就是道,道也是你自己認定的,還是一個主觀。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“是亦彼也,”你這個主同的認定,還是屬於“依他而起”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>這個“彼”不是指外物。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>因為認為你的不對,我的對,“彼亦是也。”那他的對與不對,也同你相對,所以客觀主觀是相對的。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>我們經常聽人家講,我很客觀地告訴你,我說對不起,我不相信有客觀,因為說了我很客觀地告訴你這句話,已經是主觀了嘛。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以,“彼亦一是非,此亦一是非。”世界上的思想觀念,他講他的一套對,各人有各人的一套對。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>究竟哪個對?究竟哪一個真正的“是乎哉”對呢?究竟哪一個真正的不對呢? “彼是莫得其偶,謂之道樞。樞始得其環中,以應無窮。” “彼是莫得其偶,”“偶”就是相對。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>真正的道,離開了相對,絕對就是絕對,既不是空,也不是有;既不是是,也不是非;既不是惡,也不是善。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>一切的相對都離開了以後,那麼,你可以得到一個道的什麼東西呢?“謂之道樞。”你把握了道的中心的樞紐,但並不是說完全得道了。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>你認為得了中觀了,那已經落偏了,用莊子的道理來講,這不過是個“道樞”而已。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“樞”者,一個軸心,如一塊手表,繞一個中心點。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>得了這個“道樞”,有個好處,可以得其“環中”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“環中”是一個圈圈的中央,在圓的中心點可以四面八方活動。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>宇宙和生命都是無始無終,像一個圓圈一樣,這個圓圈有個中心點,你要是把握到這個中心點,在出世入世之用,可以“以應無窮”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>我們一看到無窮,一提到無量無邊,一定在觀念上盡量擴大,錯了!你忘記了自己,邊際就在這裏,無窮,也無開始,不要忘記了這個起點,即無始無終。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以莊子的文章很妙的,得了“道樞”,“始得其環中,以應無窮。” 我們曉得,學佛的很多法師,學佛的標記,拿個念珠,108顆或者200顆,道教則是拿著相互套著的連環在手裏玩來玩去,這個東西就是“環中”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>過去在大陸,看到很多道士手上帶著相互套著的兩個圈的風藤,這種天然的植物,當時怎麼長攏來的?還是雕刻的?搞不清楚。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>道教喜歡戴這種東西,在《封神榜》裏叫做乾坤圈,乾坤圈就是“環中”的作用。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>人體也是這麼兩個“環中”,上半身一圈,下半身一圈。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以有些人傳道,道在哪裏?給你一點,這裏,在其“環中”,密宗也用在這種地方。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>有沒有道理?有他的道理。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>我認為這無所謂秘密,這都是小孩子玩的,沒有什麼了不起。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>在道家、密宗認為秘密得不得了。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>我素來喜歡公開,這不是道,充其量是用這麼一個方法使你能向這一方面轉而已,不是真正的道就在這裏。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>但是,莊子雖然這麼講,是要我們做到心物相忘,使它歸到中樞。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>人能夠真正修養到心物相忘,外境與自我都相忘,可以歸到“環中”的境界。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>“是亦一無窮,非亦一無窮也。故曰:莫若以明。” 講到學術規念,也等於人生的觀念,包括政治哲學、社會哲學、經濟哲學,一切的觀念,我們中國人的老話,那是最高的哲學:“公說公有理,婆說婆有理,有理說不到底。”莊子說的“是亦一無窮,非亦一無窮”即“公說公有理,婆說婆有理”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>是非都是“無窮”,“故曰:莫若以明。”最後是明道,明道以後,是非皆明。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>因此,古人有兩句詩“自從三宿空桑後,不見人間有是非。”什麼叫三宿?佛家的戒律,“頭陀不三宿空桑”,一個出家修頭陀行的人,也就是苦行僧,不居廟子,在一棵樹下過夜、打坐不能超過三天,這是戒律規定;到第四天非離開不可。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>因為在那個地方住久了,就會與那裏發生感情,就會留戀了。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>《太公素書》(就是圯上老人送給張良作軍師的那本兵書)中說“絕嗜禁欲,所以除累也”。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>人要能割舍了嗜好,拋棄了欲望,才能除累,才不會受感情的拖累。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>人感情的牽掛比什麼都厲害,不但對家鄉土地有感情,對個人周圉的一切,久而久之,也都會產生感情、產生留戀。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以很多修道的人,不能有所成就,就是這個原因。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>所以古人的詩:“自從三宿空桑後,不見人間有是非”,與莊於的觀念相同,絕對做到離塵棄欲,離開紅塵,拋棄了一切欲望,使生命沒有多的拖累,就要明這個道。 <BR>&nbsp;</STRONG></P>
<P><STRONG>引用:</STRONG><A href="http://www.yiyuanyi.org/guoxue/200905/10318.html">http://www.yiyuanyi.org/guoxue/200905/10318.html</A></P>
頁: [1]
查看完整版本: 【莊子之道:方生方死,方死方生】